Friends

                                         Seguir a ReflexionesLS en Twitter                                         Youtube_logo_35Separador

Fiscal Bondage


ESCLAVOS  del Fisco.                                                                                                            L. Soriano.

El último informe sobre la esclavitud en el mundo, no puede dejar impasible a nadie que se precie de ser un humano con sentimientos. Es aterrador.               Además de decirnos que más de 30 millones de personas en el mundo están esclavizadas, tenemos a los 10 primeros muy cerca. Mauritania, el que se lleva la palma de la denigración por tener 150.000 sobre una población de 3,5 millones de habitantes. Le siguen de cerca Benín, Gabon, Costa de Marfil, Gambia, Nigeria y Congo. Cierto que en India, China y Pakistán son millones aunque en porcentaje parezca más ligero el horror.

Puede que les parezca una frivolidad el enunciado del artículo y la comparación con el horror de la esclavitud, pero les aclarare una cosa.                                    Hoy en día, el concepto de esclavitud abarca a más acciones que la misma retención obligada de un ser humano parar explotar su trabajo y su vida.          A saber: Casamientos forzados, tráfico de humanos y “Esclavitud por deudas”. Esto último ha llamado mi atención, lo que Walk Free Foundation, la Organización Australiana que ha publicado el estudio  llama “Debt Bondage” Verdaderamente tengo que pedir perdón por la comparación pero en ciertos casos y países, no tanto. ¿O es que lo que nos ocurre a los Europeos, pero aun más a los españoles no es algo que conlleva cierta semejanza con lo que se colige de la esclavitud por deudas? ¿Es menos cierto que si pierdes tu vivienda con la ley en la mano, continúas debiendo al Banco lo que ellos te asignen por diferencia de entre lo que debes y en lo que la valoren? Lo cual puede significar que tengas que estar años trabajando, si encuentras donde, para vivir y cobijarte en algún sitio y destinar una parte de tu minúsculo salario a seguir pagando una deuda por algo que no vale lo que pagaste por ello? Y que tu gobierno lejos de protegerte, dota al “esclavista” de los medios legales para que te hunda de por vida cuando no ejecuta con sus medios omnipotentes y dentro de la más completa indefensión del obligado perpetrando las más perversa de las acciones con dinero público además. Jueces, policías, subasteros, todos a por retenerte de esclavo por años o de por vida.                Esto es solo un ejemplo de las atrocidades que cada día y por cientos se cometen en este país, donde el trabajo principal de Bancos y Juzgados es para el embargo de cuentas e ingresos futuros, de ciudadanos y empresarios sin tener en cuenta nada que se pueda alegar ni el daño que pueda producir ni los empleos que se puedan perder. Eso sí, sin disminuir un ápice el gasto publico que no el social, ni el corriente, que la casta política y sus beneficiados exigen sin el menor escrúpulo ni comprensión. A muchos les/nos espera una larga esclavitud fiscal sin Espartacos que nos rescaten.

Que se me perdone si es que tengo algo de lo que ser perdonado, pero el “Fiscal Bondage” es un hecho en esta España de gangsters, corruptos, depredadores de presupuestos, funcionarios insensibles, políticos malvados y carroñeros y fiscalistas felones. No tengo más que decir. A reflexionar

Nos Gobiernan funcionarios


GOBERNADOS  Por Funcionarios.                                                                                                                        L. Soriano

Si alguno de nuestros políticos leyera la historia, vería que  como no hay nada nuevo bajo el sol, todo está ya visto, para no usar latinajos ni sinónimos en lengua extranjera. Sabemos que sobran muchísimos funcionarios y que de estos, casi todos, han sido contratados para que los políticos muestren su poder y creen clientela.  Sabemos que los funcionarios son necesarios, ni siquiera un mal necesario, sabemos que hay muchos abnegados y eficientes, y otros que desde siempre se interesan por hacer su trabajo lo mejor posible, cuando otros compañeros les dejan, que no siempre ocurre así. Sabemos que hay funcionarios que afean a sus compañeros ineficaces o ineficientes su falta de atención y sabemos que hay pocos Jefes que se atreven a poner orden en el colectivo y hacer cumplir la Ley del Funcionariado en lo que respecta a los derechos del administrado, que normalmente no conoce  sus derechos y no los ejerce por tanto. Sabemos que se han aprobado leyes en épocas recientes que dañan al administrado y dan un excesivo poder de maltrato al contribuyente sin que por ello se vulnere la norma. Sabemos que por muchas quejas que pongamos NINGUNA llega JAMAS a ningún sitio puesto que el corporativismo es enfermizo y endémico.

Esto sabido, y con las debidas excepciones que solo confirman la regla, la conclusión es que estamos mal administrados, muy mal y hay una cierta confusión entre los que están a un lado y al otro del mostrador o centro de atención.  Esto conlleva a que muchas veces el funcionario se crea un ser superior al administrado y lo trate con displicencia, mala educación y hasta con cierto desprecio y mala educación. Cuando no se venga del administrado, e incluso, a veces lo perjudica no dándole el asesoramiento debido o incluso confundiéndolo.                                             La mas palmaria y conspicua prueba de ello es que hay una inmensa mayoría de jóvenes y no tanto, que lo que desean no es crear una empresa, ser un buen profesional o ser un investigador reputado o un periodista de primera, no, la más demandada de todas las profesiones es la del funcionariado. Fracaso total del sistema en general. Todos quieren ser con mucho, funcionarios. Será por alguna razón. Tienen un exceso de derechos, de prerrogativas y prebendas, que por otra parte no son extensibles a los demás trabajadores de este país lo que los convierten ya en unos “privilegiados” en todos los aspectos, con escasa responsabilidad.                                                                                                                                               Bien es verdad que algunos han hecho una “oposición”, y al parecer eso les da derecho a de por vida a tener los privilegios que gozan sin tener que preocuparse más ya en su vida de otra cosa que asistir, con sus estacionalidades permitidas o consentidas, legales o de convenio, y permanecer en su puesto de trabajo un numero de minutos que van de 0 a  400 de lunes a viernes, pero a su discreción, con libertad, no sujetos a la presión de la producción, ni a cuadrar balances , ni a administrar recursos escasos. Quizás en sus domicilios particulares tengan algunos esa función, al igual que en sus vidas privadas, pero el dinero que manejan en su funcion, sus sueldos y sus prebendas, lo que se necesita para el día a dia del puesto del trabajo  se lo encuentran “dado”.  Sus emolumentos son mimados por el Gobierno de turno para que no pierdan poder adquisitivo, pero el que esté o haya dinero, no es asunto suyo.                          Esto les proporciona una carencia, que si bien no es excluyente, nada es excluyente, y nada es descalificatorio, lo que no es de recibo que se hayan apoderado de los resortes de poder desde dentro, controlando la administración, los partidos y los dineros, y escalando puestos dentro de las organizaciones hasta alcanzar las cúpulas del poder.                                                           Estamos gobernados por funcionarios, o personas que jamás han trabajado fuera del  ámbito de la Administración, y han vivido siempre de ellas, no teniendo que ocuparse de conseguir  el sustento fuera  de ella. E incluso en la oposición empezando por su presidente, la mayoría son funcionarios, de carrera o “Chusqueros” como se dice en argot militar, que van escalando por razones varias, no todas con motivos de orgullo

Una vez sentado esto, siempre claro está, desde mi punto de vista que no compartirá  seguramente una legión de funcionarios, el que nos gobiernen personas con esas carencias, que nunca hayan sentido la presión del riesgo, de la competencia, de la producción , de la productividad, de la obtención de rendimientos, de la incorporación de  valor añadido a las cosas o productos, de inventar, de innovar, de acometer y asumir  acciones y tomar decisiones con responsabilidad por los resultados, de la tenacidad y del desvelo para mantener a flote a sus empresas , sus despachos, sus familias y su modo de vida, no es lo que más nos conviene. No son las personas idóneas, y aquí, creo sinceramente, desde el respeto y desde la consideración, no deberían por definición ser los que nos gobernasen y cerrasen las puertas del Alamut y del Gotha  político a los válidos y preparados  con un bagaje intelectual, cultural y de comprobado éxito empresarial , que pudieran dirigir este país de manera distinta que un puñado de funcionarios desconocedores de los resortes de la producción y de la obtención de rendimientos para los ciudadanos, optimizando los recursos, administrando con mano de hierro y llamando a las cosas por su nombre y poniendo a las personas en su sitio, estableciendo un orden riguroso y un respeto escrupuloso por los administrados y por los impuestos que ceden a la Administración  a todos los niveles.

A reflexionar

Funcionarios en funciones


FUNCIONARIOS

L.Soriano

 

Ante la impresión producida por la noticia, “ sobran 12.000 funcionarios en Canarias”. Breve pero contundente, como queriendo o debiendo informar, pero sin querer molestar, como diciendo, “lo avisamos”, y cumplido el expediente que venga el silencio. Es urgente un desmentido, una explicación, o, al menos, una polémica.

12.000 funcionarios de mas, son un autentico lastre para la economía turística, frágil y delicada, escasa y pendular,debil y con amenazas, con pocas fortalezas y con muchas necesidades como la que padecemos en el Archipiélago afortunado.

¿Afortunado para todos?. A la noticia le sigue una pequeña apostilla para reforzarla, “siendo los sueldos y prerrogativas altas, las de estos –los funcionarios-, suponen un esfuerzo enorme adicional a nuestros presupuestos”. Fin.

El dinero propio es preciso administrarlo bien para que las cuentas salgan, pero al cabo, si se posee, y siendo propio, allá penas. Pero el dinero publico debe de ser escrupulosamente gastado, con delicadeza y con la consigna de “gastar a lo bruto, pero derrochar, ni un centavo”. ¿Quién contrata a 12.000 funcionarios de más?.¿Quién acepta traslado, convoca plazas nuevas, o simplemente acepta y con que intención semejante dispendio, teniendo además en cuenta las enormes carencias de estas Islas en Sanidad,Educación, Justicia, protección civil, Infraestructuras, y otras que no enumero pero que nos hacen estar a años luz de Cataluña, Madrid o Valencia?.

¿Es un corralito electoral, -clientes le llamaban en la Roma antigua- para el voto cautivo a favor de los contratantes?. ¿Habrá alguna responsabilidad que exigir?.

No se rían, es serio, muy serio, tan serio como que puede que muchos enfermos en listas de espera, padezcan o mucho peor, las causas de este dispendio. Algún discapacitado, anciano, o parado con grandes necesidades no este atendido, por esta causa, y hasta ahora solo me pongo realista-dramático, que si incluyo tragedias que implican algo mas puede que me llamen exagerado. Pero no, no lo soy en absoluto, créanme, me quedo muy corto.

Los funcionarios, los necesarios, son imprescindibles para el funcionamiento de la administración. Casi la inmensa mayoría de los funcionarios que conozco, son competentes, cordiales, amigables, colaboradores, madrugadores y esforzados en atender y ayudar. Si, yo vivo aquí, por supuesto, no soy Selenita y describo lo que veo aquí. Estamos muy mal administrados, pero los funcionarios no son los culpables, sino parte de las victimas,y no son parte del problema.Los usan para medrar. Los han puesto ahí, donde poco pueden ayudar, donde es farragoso el aparato burocrático creado por mentes estropeadas, y donde los ciudadanos les atacan con la mirada, el pensamiento, y algunos con sus protestas en diversos tonos y actitudes.

Lo único que de verdad me molesta, detesto y sufro mal, de los funcionarios que frecuento y de los que observo, es que sus prerrogativas, privilegios, horarios, emolumentos y derechos, no sean extensibles a todos y cada uno de los ciudadanos de este país. Me da lo mismo que sean autonomicos,locales,centrales ó –y sobre todo-europeos. Si no se pueden extender sus derechos a los demás, a todos los demás trabajadores de este país, no deberían de ser posible que disfrutaran solo ellos de los mismos. Esto es complicado, pero el camino de mil millas empieza con un simple paso.

A reflexionar.

El Don ha muerto


EL JEFE HA MUERTOJesús de Polanco. (Foto: Carlos Barajas)

L. Soriano

 

Ante la muerte de un ser humano, tristeza y pesar. Caronte esperaba ya hace semanas a las Parcas que lo recogieron y le acompañaron a La Laguna Estigia. Seguro que no olvido el Óbolo, necesario peaje para el cruce en la vieja barca y que ya al otro lado, nos observará con detalle.

 

El Polanquismo sin Polanco, no sera posible y, esto siempre es una esperanza.

“Summa sedes non capit dues”, traducido aproximadamente, “en la cima no caben dos”.

Él era uno y en el pico de su pirámide, solo se sentaba él. Ahora eso ya no sera posible.

Son muchas las lealtades, muchos los lazos, en todas las escalas del grises del blanco al negro, y muchas las confabulaciones, enormes los secretos. Nadie podra atar esos nudos como el, porque se ataban solos ante su sola presencia. Sus Lucca Brassi, no obedecerán a otro.

Esos pobres desgraciados zalameros y pelotilleros, esa corte de asentidores y de secuaces, esas legiones de inútiles e ignorantes apesebrados, esos inteligentísimos complices interesados, esos brillantes cerebros aglutinados con objetivo común , se quedaran faltos de esa dependencia parcial de esa  adiccion feroz, más allá a veces de lo que a él le convenía para su credibilidad.

 

¿Quién dirigira ahora el cotarrete?.Ocurrirá el síndrome Guineano, que ya contaré otro rato.  Lo peor que se le ha dicho como glosa, es Empresario progresista. Seguro que si el lo hubiera oido, hubiera dado un respingo. El era cualquier cosa y era muchas, menos progresista.

El defendia lo suyo y como nadie lo hizo. Y los demas no tenian lo que tenian que tener, como a el le gustaba repetir para impedírselo. Se quedo con el Pais y lo utilizo como su “Gran Bertha” ese enorme cañon de la Primera Guerra, para machacar o macerar a sus rivales y contrarios.

Desbarrigó a Liaño, se cisco en Antena 3, revento normativa para pasar su tele al abierto, apoyo siempre al PSOE, que es a quienes tenia controlados, el sabria como- y le sostuvo la mirada y gano al minúsculo Aznar. Murio sin ver algunos sueños cumplidos como el controlar al PP,o ser testigo de su escisión con Gallardon o Rato. No le gustaban los socialistas y hubiera preferido que los del PP fueran mas bizcochables para soltar la mano a muchos incluido ZP, a quien denostaba. Tampoco consiguió ser nadie en Europa ni en America del Norte, como Botin o Ortega, por su empeño en asfixiar la independencia periodística nacional, crear a muchos monstruos de la desinformación o amparar a un monton de vacas sagradas odiadoras y resentidas. Todo en aras a su mayor gloria , poder y dinero. Se movia mal sin privilegios,en competencia pura, antes, durante y después.

Si es un mérito, que se le reconozca. Si es un orgullo para algunos que les aproveche.

Mi incesante ingenuidad y de esperanza en el ser humano, me hace concebir un sueño.

Que D. Jesús dejára escrito su testamento, un testamento liberador donde contaría lo que sabemos, pero sobre todo lo que no sabemos y solo el sabría quien mas sabe.

¿Se imaginan?.Que servicio prestaría a este país, después del consabido terremoto, al dia siguiente saldría de nuevo el sol y cada uno en su sitio. Él que lo sabía todo, las bondades, beldades, canalladas y mezquindades de la mayoría de los españoles.

 Vanitas, vanitatis et semper vanitatis.   Sic transit gloria mundi.

R.I.P.

BiBI


Resultado de imagen de bibi andersen

BIBI (Confesiones).-


Que la mujer más exuberante, vulgo tía buena, de España, sea un tío es algo muy significativo.
España esta llena de heroísmos individuales, y grande cobardías colectivas.
Desde Sertorio y Viriato pasando por Alonso de Ojeda, Hernán Cortes o Vasco Núñez, hasta Agustina y Velarde, la historia del individualismo se repite machacona y cíclicamente.
Es este país, que gobierna quien gobierna, que tenemos los ministros que tenemos y el de la oposicion
que sufrimos, además del representante de IU-ICV que padecemos, que junto al de Ezquerra creen que Cuba es algo especial, donde algunas ex ministras muy puestas ellas, ponen a sus hijos Fidel Vladimiro, loas a Castro y Lenin, que Bibiana-Manolo sea un crack, no nos debe de extrañar.
Sin embargo, y no es por patrioterismo, a mi me da que a Bibiana se la quiere mucho.
Mas que al espantajo baboso histriónico del tal Boris y de otros muchos pendejuelos que se ganan la vida dándonos la vara y el asco.
Bibiana se ha ganado el respeto de la ciudadanía. Su derecho tiene a ser lo que quiera ser y estar donde más a gusto se encuentre, pero es que además, es simpática, agradable, inteligente, nada titiritera, no presume de” ideología”, ni petarda ni verdadera, ni de pasado oprimido, ni de abuelo muerto, ni de rencor inaudito, ni de odio indigerido, ni revanchismo succionado, como por ejemplo, el incalificable y vomitivo Gala.
Esta semana, viendo las tomas del pasado de Bibí, un heterosexual como me considero, ya, a estas alturas, sé exactamente lo que soy, tiene que reconocer, sin ambages, que salvo la cazallera voz, calladita esta más guapa, Bibí era un monstruo sensual. Sobre todo no demasiado cerca de esas manazas ni pinrelones, pero, ¡ay¡, en que garitas sin mojar habremos montado guardia alguna noche de Caobo y Pachulí, de sobajeo y borrachera. Lo ignoro ¿o no?, pero, que a uno se le remueve del ombligo para bajo de ver a tremenda “hembra” de tremendas domingas y remates areolares estupefacientes, es un hecho inamovible e indiscutible.
Pero además, sus declaraciones eran las de un ser humano a la defensiva, pero muy inteligente. Hoy en día ha ganado en madurez, y si no en sensualidad, que era difícil, sí en cierta apostura y solidez. Sin ir más lejos, estoy absolutamente convencido de que en la Nefasta gala carnavalera de Santa Cruz, donde se lucio el otro Zerolo, que horror, fue Bibiana, la que salvo aquello de un aquelarre de masas despendoladas con resultado incierto pero de malo a terrible.
Cogió el micro, calmo a todos, pidió perdón sin humillarse y sin insultar la inteligencia, apelo a la fiesta y a que buscáramos a los culpables en otro sitio, - salieron corriendo-,
Y apago el rescoldo que pudo haber sido un incendio y una terrible y nefasta imagen exterior de nuestras islas y de nuestro carnaval.
Me gusta Bibí, y yo no soy nadie para cuestionarla, y como consejos no doy, solo la informo, de que algunos cubanos y cubanas, tienen por mor del asqueroso sistema político que padecen y aquí aplauden hasta los del BNG, una confusión tremenda fruto de haber tenido que hacer cosas indignas por necesidad y por no poder salir de esa ignominiosa y bellísima cárcel y tener que encubrirlas o disimularlas con otras denominaciones o cuasisentimientos. A Dinio, todo le confundía, incluso la noche
. Pobrecitos, que generaciones perdidas.
Animo Bibí, ya mantente ahí, también tú, eres una referencia de heroísmo individual.
Salud.
L. Soriano.

las revoluciones economicas-2-. MARGENES


LAS REVOLUCIONES ECONOMICA

LOS MARGENES (2)

                                          L. Soriano

 

 

 

 

Una vez determinado que los márgenes deben, tienen, y es necesario que bajen, se plantea la cuestión más importante. ¿Cómo se establece el margen?

 

Parece sencillo, pero no lo es, en absoluto lo es, y aquí está la clave del asunto. Si bien se puede establecer el costo de la unidad vendida, esto es, el margen Bruto, el margen neto, no es tan fácil de establecer y deja a la fórmula magistral muy debilitada para ajustar, y  definir  un margen suficiente para que pueda absorber todos y cada uno de los gastos que se originaran. No digamos ya establecer el beneficio después de impuestos.

Si pensamos que la inmensa mayoría de las empresas españolas son pequeñas, de 1 a 5 empleados, y que el sistema está establecido de tal y complicada manera, para que nadie sepa nada y para que hayan un montón de asesores fiscales, que son fiscales pero no asesores y que además ni idea de establecer márgenes, ya que para eso no están. Hacienda mantiene en la incertidumbre al contribuyente para así controlarlo mejor. Así pues constatamos que los pequeños empresarios deben, con su mera intuición, establecer el margen que consideren para absorber los gastos y poder obtener un beneficio que les permita vivir y mantener a sus familias.

¿Pero, es posible establecer un margen? Si el margen es excesivamente alto, la competencia nos impedirá subsistir, y si es bajo, el cierre esta tras la puerta de la ruina a la que nos aboca el mal cálculo.

Las grandes empresas, con economías escala importantes, se defienden mucho mejor ante el reto de establecer el margen. Por una parte sus previsiones de ventas están bastante fundadas, y el control de gastos muy distribuido entre todo el personal.

Sin embargo una empresa pequeña, con 1, 2 o 3 empleados, si un empleado falla, enferma o se accidenta, no es capaz de recuperarse con la ley laboral en la mano. El margen se dobla o se pierde dinero. Y estamos hablando de buenos trabajadores, sin ánimo de perjudicar a la empresa, casos reales, justificados  y justos de inasistencia al trabajo, porque si te toca uno de los que entienden de manera distinta el concepto trabajo, estás listo.

A estas alturas de milenio, con todos los derechos y obligaciones encima de la mesa, con unos impuestos altísimos, con unas aportaciones a la seguridad social desorbitadas, es inaceptable, que el empresario pequeño, que son legión, sea medido como el grande y cargue con las cargas que se le originan por incidencias laborales. Es injusto, desalentador y atentatorio contra todo tipo de derechos constitucionales de quien elige para ganarse la vida ser empresario por pequeño que sea, o establecer una economía familiar. Esto es ser autónomo.

Pero para que no me digan que no aporto ideas, ahí va, para un programa de partido político.

Propongo como medida paliativa que, cada vez que un trabajador sea dado de baja laboral, y desde ese mismo instante, la seguridad social prevea para el empleador una cantidad mínima, pero suficiente, para que pueda contratar en sustitución del rebajado una ayuda que le permita mantener abierta y funcionando su empresa. Además muchos estudiantes, trabajadores turnados y amas de casa, tendrán aquí su oportunidad de empleo haciendo sustituciones y, evidentemente, la seguridad social tendrá mucho más cuidado  a quien se le da la baja, sin menoscabar los derechos de quien la necesite el tiempo que la necesite. Claro que esto conllevaría tener que ser muy cuidadoso con el dinero del contribuyente, con los gastos desorbitados, con las pensiones, incapacidades, subsidios etc. Teniendo que ajustar magníficamente las necesidades reales a los subsidios dispendidos. Como ejemplo-muestra- basta un botón Es falsa la teoría de que si trabajas 1 año tienes derecho a 3 meses sin trabajar, y que se está aplicando muy frecuentemente. Esto es solo, y solamente si por motivos inesperados se pierde el empleo y se tienen obligaciones inaplazables familiares que atender, pero cobrarlo porque si, instando a un despido para cobrar el subsidio, ya no es “social”, no es una conquista irrenunciable, sino caradura insolidaria que afecta a los verdaderamente necesitados.

Así y solo así, los márgenes se podrán establecer al conocerse de antemano todas las reglas del juego y no estar a expensas de sorpresas a soportar solamente por unas espaldas.

A reflexionar

Ars gobernandi


ARS GOBERNANDI


L, Soriano

 El arte de gobernar en el centro

 

Los gobernantes de cualquier condición, tienen distintos tipos y maneras de ejercer su mandato. Desde los partidarios del absolutismo, cuyo ejemplo más conspicuo se da en la carta que Maximiliano le envía a Juárez, todo un ejemplo de coherencia dentro de su idea y su punto de vista, y que sugiero su lectura obligada, hasta el político más liberal donde los haya, rayando en la acracia, pasando, por los deseosos de ayudar a sus compatriotas  con respeto y dignidad, y, siempre, por los demagogos, los desesperados por mantenerse en el poder, los que creen que todo es suyo, y que vida y hacienda de los gobernados, son de su única propiedad.

Por mi parte yo solo puedo respetar a los políticos que se presenta cada cierto periodo corto de tiempo a las elecciones, y si gobiernan, sea de la clase que sean y estén relacionados mas arriba o no, siendo elegidos, merecen todo el respeto. Desde luego los políticos que tenemos, aquí y en el mundo democrático entero, están ahí porque alguien les vota, y no me vengan con milongas. Ahora, como en su día ocurrió con el tal González, al que nadie le había votado, y sacaba diez y once millones de votos, parece que a nuestros gobiernos, locales, regionales o nacionales, nadie les ha votado, están ahí por puro “aposamiento”. Falso, les votamos nosotros y son nuestro mas cercano reflejo.

Otra cosa es que aceptemos el juego injusto, donde siempre gana uno, el mismo, y siempre pierde el otro, pero al jugar lo legitimamos. Podemos no jugar.

Bien, hay sin embargo políticos y gobernantes admirables, unos verdaderamente benefactores y otros por lo que hacen con sus electores o súbditos. Por ejemplo, en los países árabes fundamentalistas y menos, desde la miseria y la falta de libertad más absoluta, donde los derechos humanos y de género son pisoteados con saña, y donde sus sátrapas son dueños de todo lo que de valor tiene o se produce, los gobernantes han conseguido que sean los occidentales los culpables. Judíos, americanos, ciertos europeos, somos los únicos culpables ante  los ojos de los oprimidos súbditos esclavos. Genial ¿no?.

Dando una conferencia en una prestigiosa Universidad Hispanoamericana, ponía el ejemplo del ex presidente al que cogen en la frontera con un contenedor de dólares, bonos y oro, listo para disfrutar  su retiro Miamero, y que con una sangre fría inigualable, echa la culpa a los vecinos del Norte, y el pueblo, lo arropa y brama contra el imperialismo mientras el se escurre en la algarada. Llamativo y brillante tipejito.

En Cataluña, cualquier mínima discrepancia o crítica a los disparates de sus políticos, que ¿no siempre tendrán razón?, supongo, es atacar a Cataluña y sobre todo, lo más sorprendente, que es culpa del PP. Esto es de lo más llamativo y  se asemeja a un acto milagrero. El PP en Cataluña es menos que nada, hoy y siempre, pero desde hace 25 años, ellos se gobiernan, Pujoles, Maragales, Roviras, Mases, etc., y han estado, más o menos, 12 años en coalición con los socialistas, y solo 3 con el PP, ya que en la mayoria absoluta de éste eran coalición simbólica. Pues bien, créanme, por el arte del birlibirloque, el PP es el hombre del saco para los catalanes. El ojo-eje de todo el mal de los males catalanes, la madre de todas las desdichas. El PP. Están sembrados, han conseguido el envidiable “ más difícil todavía”.  Hale Hoop.

 A reflexionar.

A mis amigos, Jaime C. Y Joan S.

Arribistas


ARRIBISTAS
L.Soriano

 Cuando patanes sin preparación, educación ni cultura, llegan al poder, sea
 cual fuere el medio que emplearan para arribar, desde la elección pacifica y
 democrática hasta la más sanguinaria en forma de golpe cruento o dinastía
 divina, de procedencia de la capa de ni se sabe quien, el resultado siempre es
 el mismo.
 Cuando menos, disparates atroces, sin gobiernos y dejadez de lo importante
 en pro de lo urgente. Urgencias que provoca el propio patán arribista, necesidades que los gobernados no sienten pero el cree que así distrae, aplica de moderno  e innova lo que los demás no saben. Y se meten, nos meten, en cada avispero,  en todos los charcos, en todos los fangos y, ¿a que no adivinan quien pierde y paga? Pues sí, lo adivinaron.
 Me refiero por supuesto a Idi Amín, cuya peli esta en cartel y es muy interesante, a Bokassa, al Chivo, a Castro, a Evo, a Chaves y Maduro, y a todos
 esos en  los que Vd. piensa, si ese también, el de aquí también.  Pero  Yeltsin el Drunkmen del Kremlin, y patras Stalin hasta incluso Benito Juárez, que se
 disfrazaba de Chaqué para parecerse a Lincoln, y un millón de patanes,
 arribistas majaderos, que por orgullo, maldad, ignorancia, incultura, falta de
 respeto y odio mucho odio por unos, algunos o muchos de sus gobernados.
 Han habido miles, por desgracia, los hay a cientos, y para  desdicha
 final, los seguirá habiendo. El hombre "fuerte", el de "izquierdas", el "militar de
 rostro humano", el "líder carismático" ,el  "padrecito”, el Jefe espiritual, el
 rais, el no se que de los creyentes, y así un montón de zarandajas, dramáticas, que serian de partirse de risa si estos individuos, no hicieran desgraciados a sus gobernados, incluso a generaciones enteras, muchas, con la complicidad
 repugnante de muchos estropajosos que los jalean y aplauden, observando la
 diferencia e intentado por no sé que, ni con qué fin que esos perversos,
 algunos asesinos se mantengan fastidiando o matando gente.
 Es verdad que es un desastre lo que ocurre en, digamos, Iraq, pero ¿donde estaban  los criticones y rompemundos cuando Saddam arrasaba y gaseaba kurdos, por  decenas de millares, ponía bombas lapa en el pecho de sus enemigos u opositores y  amasaba con el hambre del pueblo una fortuna inmensa. O como Castro que apresa y  suelta para que le den pasta, a los pobres intelectuales rehenes anticastristas  del interior, y los de aquí, ministros incluidos, dicen que "bravo" y se van al Tropicana a ver culos de mulatas. ? Donde esos gritos por Abu Grihab y Guantánamo, muy merecidos, pero que se descalifican cuando, ni Palestina, ni, Líbano, ni Tunez ni Siria,  ni Libia, ni los asesinatos de Irán, ni lo que ocurre en Egipto, ni nada de  nada se pone en la balanza, ni merece un pequeño suspirito, ya que lo que se  intenta es destruir a uno, no adecentar el mundo.
 Difícil solución tienen los problemas cuando la opinión es tan sectaria y
 tan pegada al suelo. Cuando la información sesgada, nos la ponen en el
 telediario de cuando comemos para que se nos atragante el arroz y odiemos a quien  se nos indique.
 Pues si, así llegan unos al poder, sin ninguna condición y lo que hacen es
 intoxicarnos, reventarnos y hacernos sufrir todo lo que pueden, porque en el
 fondo estos experimentadores sociales, nos odian a todos.
 Se reclama decencia  y al menos, educación.
 A reflexionar.

darwin


DARWIN

L. Soriano

 

No quería dejar pasar la oportunidad en su 200 (bi centésimo de su nacimiento) aniversario de aclamar, proclamar y reclamar los meritos de Mr. Charles Darwin. Si hay alguien, que con valentía y riesgo declaró lo que pensaba, tras sus concienzudos estudios y comparaciones, llegando a unas conclusiones absolutamente revolucionarias para el momento en que fueron expuestas, es, sin alguna duda Mr. Darwin.

Este hombre, que llega a la conclusión, casi herética en ese momento, de que las especies evolucionan a partir de las más fuertes y resistentes a los cambios que se operan en su entorno en un proceso lento pero grandioso de selección natural, cambia la concepción del mundo como un Galileo redivivo.

Cuando se embarca en el BEAGLE, por recomendación de su profesor y amigo de Cambridge Mr. Henslow, como naturalista, sin sueldo, poco o nada imaginaba, que iba a revolucionar el mundo con sus estudios y conocimientos, y el esbozo de sus teorías, que posteriormente plasmaría en su obra cumbre “La evolución de las especies”. Bomba atómica en un mundo lleno de catastrofistas y creacionistas, de religión muy mezclada en las decisiones políticas aún, y que no dejó por eso que le amilanara tanta artillería en su contra.

Así como la evolución sí fue generalmente aceptada y el lo pudo ver con sus propios ojos, la de la selección natural tardaría años en ser considerada una ciencia. Me refiero al nuevo Darwinismo (neodarwinismo), que se mezcla con las teorías genéticas  del Padre G. Mendel integrándose la mutación y la herencia biológica, dándose explicación una a la otra. Es lo que en ambientes especializados se da por llamar “síntesis evolutiva moderna”.

Nadie mejor que el propio Darwin para explicarnos su teoría, que va más allá de las variaciones aleatorias de descendientes, y los efectos y cambios que producen en la continuidad o supervivencia, en sus características, y en su intención y éxito en la reproducción. A través de estos cambios durante siglos y generaciones producen las mutaciones que dan origen a la larga a esa lenta pero firme evolución, de la que salen los más fuertes y mejor adaptados al medio a que se enfrentan y les rodea. Así pues ahí va su corta pero contundente explicación extractada de su “Origen de las especies”.

 

“Existen organismos que se reproducen y la progenie hereda características de sus progenitores, existen variaciones de características si el medio ambiente no admite a todos los miembros de una población en crecimiento. Entonces aquellos miembros de la población con características menos adaptadas (según lo determine su medio ambiente) morirán con mayor probabilidad. Entonces aquellos miembros con características mejor adaptadas sobrevivirán más probablemente.”

Darwin, El Origen de las especies

Claro que, no me sentiría conforme, sin nombrar a  A. Russell Wallace, y olvidándome en este bi-centenario, que el envío de su ensayo a Darwin precipitó la publicación conjunta de la Teoría, al contener un paralelismo asombroso entre dos personas que no se conocían y que llegaron, por caminos distintos y distantes aunque parecidos, a las mismas conclusiones. Darwin, hombre honesto y sin complejos, aceptó el Co- descubrimiento nada menos que ante la  “Linnean Society of London”, fundada por el científico Carlos Linneo en 1788 y  editora del  famoso e incontestable “The linnean”, la publicación más autorizada y respetada en zoología, botánica y biología. Lo que se llama  “Taxonomía” o ciencia de la clasificación de los organismos en taxones ordenados, que no son otra cosa que organismos emparentados. Todo esto es muy complicado, y nos habla de la Biología sistemática y de los árboles filogenéticos de los organismos estudiados, y así hasta el infinito.

Así pues juntos, ambos, a la vez,  ante la Sociedad Linneana y toda la sociedad científica, el 1 de julio de 1859, presentaron conjuntamente la teoría, que además explica que la bonhomía es recompensada. Russell era un incansable viajero y Darwin se retiro a su casa de campo con su rica esposa y disfrutó de las muy merecidas mieles del triunfo y de de su noble actuación. Muchos ejemplos dió, y muy agradecidos debemos estar al saber un minúsculo ápice más de quienes somos y de donde venimos, así como enfrentar los retos vitales a que nos enfrentamos. Wallace, sobrevivió a Darwin, era catorce años más joven, dato este muy interesante y recibió también la medalla de oro de la Linneana, por supuesto.

 

Gracias y que ocupes en el firmamento el lugar que te corresponde, Sir Charles Darwin.

 

 

 

 

 

 

[1](e, independientemente, por Alfred Russell Wallace), a evolutiva se considera la principal causa del origen de las especies y de su adaptación al medio.

 

Darwin, El Origen de las especies

 

milton


 MILTON FRIEDMAN

L. Soriano
 
Dear Milton:
Tu sentida perdida difícilmente queda amortiguada por tu inmenso legado.
Fíjate que sin estruendos ni alharacas, te has ido en silencio, siendo como has sido uno de los grandes y uno de los buenos. Te han usado poco los políticos si te comparamos con otros que han esbozado teorías de bienestar que han divergido en teorías de odio, y has dado  y repartido riqueza en vez de repartir pobreza. En tu balanza sólo hay números positivos, has enseñado a pescar y que el mundo es independiente de nuestros deseos y que solo con esfuerzo y tenacidad, trabajo y ahorro se consigue sobrellevar este valle de pocas sonrisas y contigo de algunas menos lagrimas. Has intentado enseñar al mundo, y sobre todo a los gobernantes del mundo que es imposible del todo domeñar el instinto humano, el de premiar el esfuerzo y de castigar la molicie, y que su intervención en los asuntos económicos solo debe de ser en el sentido del guardián de la legalidad, la de construir instrumentos para que la obtención de riqueza sea mas fácil y eficaz y el de redistribuirla con criterios justos, no demagógicos y no alienantes ni desincentivantes.
Y que esa legalidad debe de ser edificada como sinónimo de justicia estricta, que cada uno tenga lo suyo ganado honradamente y que el que se desmande y se pruebe, lo pague con rigor, pero que la legalidad no se construya a deseos del continuismo en el poder, ni que los privilegios de unos sean en menoscabo de los derechos de los otros.
Que esa legalidad o marco no sea construido para mejor recaudar e intervenir, sino para allanar-tu liberalismo, tramontano un día, que cambió la concepción económica del mundo y nos lanzó, a Europa y América, al firmamento del bienestar-para allanar digo, los escollos que obstaculicen el intercambio, la creación de riqueza, de empleo y de prosperidad. Smith ya te decia en tu juventud receptiva, que la mano invisible haría el resto.
Cuanto te debemos, te debe el mundo, y cuanto tienen aun que aprender los demagogos de la teoría del odio y del reparto injusto. Del trasvase de la hormiga a la cigarra, a la fuerza, como diciendo que es mejor ser cigarra y que otros trabajen, que ya se encargaran ellos de distribuirlo. Los partidarios de los impuestos en los ingresos no en el gasto, los de los directos y antes de la obtención del beneficio y no después de obtenido, y los de la protección que corrompe y limita el crecimiento, pero sobre todo, por encima de todo, limita el  desarrollo.
Tu aversión por los monopolios, oligopolios, monopsonios y demás desviaciones fue siempre combatida por los beneficiarios de este corsé a que tenían sometida a la cíclica economía, y tú derribaste barreras y conseguiste que casi casi, ya nunca más hubiera una, otra, Gran Depresión que colapsara al mundo economico.
Pero lo más importante, desde mi liliputiense punto de vista, es que proclamaste que la democracia era el primer ingrediente de tu receta, el único imprescindible para todos los guisos, ni un guiño a la dictadura o a la autocracia, sin grises, sin matices, ni por un momento, ni por un periodo, no y nunca. No sale el pastel sin la libertad de los ciudadanos para elegir a sus gobernantes y sin las premisas básicas, que a veces ¡ay dolor! , olvidamos, como la división de poderes, el establecimiento de quórum y con la más abierta lista posible que den a los ciudadanos capacidad de sentirse de verdad representados.
Dear Milton. Good Farewell, organiza, si puedes el mas allá, para que lo encontremos mejor, si cabe o fuese posible.
Salud



 

Dear Milton:

Tu sentida perdida difícilmente queda amortiguada por tu inmenso legado.

Fíjate que sin estruendos ni alharacas, te has ido en silencio, siendo como has sido uno de los grandes y uno de los buenos. Te han usado poco los políticos si te comparamos con otros que han esbozado teorías de bienestar que han divergido en teorías de odio, y has dado  y repartido riqueza en vez de repartir pobreza. En tu balanza sólo hay números positivos, has enseñado a pescar y que el mundo es independiente de nuestros deseos y que solo con esfuerzo y tenacidad, trabajo y ahorro se consigue sobrellevar este valle de pocas sonrisas y contigo de algunas menos lagrimas. Has intentado enseñar al mundo, y sobre todo a los gobernantes del mundo que es imposible del todo domeñar el instinto humano, el de premiar el esfuerzo y de castigar la molicie, y que su intervención en los asuntos económicos solo debe de ser en el sentido del guardián de la legalidad, la de construir instrumentos para que la obtención de riqueza sea mas fácil y eficaz y el de redistribuirla con criterios justos, no demagógicos y no alienantes ni desincentivantes.

Y que esa legalidad debe de ser edificada como sinónimo de justicia estricta, que cada uno tenga lo suyo ganado honradamente y que el que se desmande y se pruebe, lo pague con rigor, pero que la legalidad no se construya a deseos del continuismo en el poder, ni que los privilegios de unos sean en menoscabo de los derechos de los otros.

Que esa legalidad o marco no sea construido para mejor recaudar e intervenir, sino para allanar-tu liberalismo, tramontano un día, que cambió la concepción económica del mundo y nos lanzó, a Europa y América, al firmamento del bienestar-para allanar digo, los escollos que obstaculicen el intercambio, la creación de riqueza, de empleo y de prosperidad. Smith ya te decia en tu juventud receptiva, que la mano invisible haría el resto.

Cuanto te debemos, te debe el mundo, y cuanto tienen aun que aprender los demagogos de la teoría del odio y del reparto injusto. Del trasvase de la hormiga a la cigarra, a la fuerza, como diciendo que es mejor ser cigarra y que otros trabajen, que ya se encargaran ellos de distribuirlo. Los partidarios de los impuestos en los ingresos no en el gasto, los de los directos y antes de la obtención del beneficio y no después de obtenido, y los de la protección que corrompe y limita el crecimiento, pero sobre todo, por encima de todo, limita el  desarrollo.

Tu aversión por los monopolios, oligopolios, monopsonios y demás desviaciones fue siempre combatida por los beneficiarios de este corsé a que tenían sometida a la cíclica economía, y tú derribaste barreras y conseguiste que casi casi, ya nunca más hubiera una, otra, Gran Depresión que colapsara al mundo economico.

Pero lo más importante, desde mi liliputiense punto de vista, es que proclamaste que la democracia era el primer ingrediente de tu receta, el único imprescindible para todos los guisos, ni un guiño a la dictadura o a la autocracia, sin grises, sin matices, ni por un momento, ni por un periodo, no y nunca. No sale el pastel sin la libertad de los ciudadanos para elegir a sus gobernantes y sin las premisas básicas, que a veces ¡ay dolor! , olvidamos, como la división de poderes, el establecimiento de quórum y con la más abierta lista posible que den a los ciudadanos capacidad de sentirse de verdad representados.

Dear Milton. Good Farewell, organiza, si puedes el mas allá, para que lo encontremos mejor, si cabe o fuese posible.

Salud

Alexander S


ALEKSANDR S.*

L. Soriano

 

Mi querido Aleksandr, la noticia de tu muerte ha empañado la idea de que siempre estarías “ahí”. Ahora quedará tu testimonio, que no es poco, aunque traten de ningunearlo y esperan que te olvidemos con el tiempo y seas solo una referencia retro. De que eras el ejemplo vivo de lo que tantos y tantos pretendieron y pretenden esconder y tergiversar. De ser el molesto testigo de los que no aceptan ni reconocen la enorme tragedia de ese magnifico pueblo ruso que pasó de la sartén, donde no se podía vivir, al fuego donde sólo les esperaba la muerte y el sacrificio, inmenso este de tantas y tantas generaciones.

Fuiste ya en tu temprana edad consciente del enorme Fracaso que era el sistema creado por Lenin, y ejecutado a las peores consecuencias por Josif Stalin, a quien detestabas, pues era quien representaba todo lo que tu despreciabas de los megalómanos criminales.

Lo peor, si es que en el horror hay escalas, lo describías como el desprecio absoluto por el ser humano que planeaba en todas las actuaciones políticas y represivas de ese destructivo régimen , al que aún hoy algunos adoran y otros, los más, creen que debe de permanecer y abanderar discursos de igualdad, democracia y progresismo. Describiste el horror, la humillación y la vejación del ser humano como pocos, y  como el germen de otros sistemas totalitarios represivos y genocidas se creó al amparo del Imperio Soviético. No distes tregua a cuantos intentaban y aún lo hacen, encubrir por un sentido inexplicable de maldad, tanta tragedia y sangre. Te dieron el Nobel, absolutamente merecido, pero para usarte también como arma arrojadiza los otros. Se te echaron encima los manumitidos del Padrecito, y todos los Gramscianos herederos de la instauración de la opresión.

Se descubrió, gracias a ti, por muchos que intoxicados o no lo negaban, que todo era un Gran Bluff, donde una Nomenklatura en nombre de un pueblo, vivía a su antojo y poseían al país y a sus súbditos en los peores sentidos de las palabras. Quizás peor que la Época de los Zares, aunque las comparaciones entre ellas den  igualmente resultados nefastos y curiosamente muy paralelos.

Te cansaste de predicar, te fueron dejando de escuchar, pues el discurso no es bienvenido y los replicantes están bien nutridos de los presupuestos reaccionarios. Los experimentadores sociales están bien colocados, aunque no muy bien vistos, manejan los engranajes de la educación y la información para tergiversar uno y otro concepto y cambiar a su favor y medida este perro mundo, con ellos dirigiendo.

Gracias Aleksandr, al menos, si al pueblo ruso no se le podrá tachar de aguerrido por quietarse de encima las sanguijuelas que tanto le han sangrado, al menos tu y unos pocos más han conseguido mantener esa “honrilla”, de que algunos sí se atrevieron a denunciar y que tanto horror, indescriptible, quedara impune y olvidado.

Salud y larga otra vida, jugando al ajedrez y conversando sin presiones con Iván Denisovitch y Sajarov.

 

*Solzhenitsyn

Territorio Comanche


TERRITRIO ENEMIGO                                                                                                L. Soriano

La sensación que siente el ciudadano cuando entra en un edificio público con poder coercitivo o sancionador es de absoluto “acojono”. Si, lo siento, sé que el vocabulario no es correcto pero la sensación de las bolas en la garganta, difícilmente podría expresarse mejor y quiero que se me entienda.                                 Lo peor son los Ayuntamientos, cuando uno va a pedir permisos, a consultar posibilidades, a sacar licencias o a pedir información.             Es asombroso, patético y peligroso. Es la sensación de estar en territorio “comanche”, donde todos están a confundirte, a revisarte, a ponerte impedimentos y a sancionarte nada mas te descuides. Es como entrar en una noche oscura en un barrio del Bronx, da esa sensación de peligro inminente.

Es cierto y verdad que el porcentaje de funcionarios independientes y no involucrados ni en los aparatos de los partidos, ni en los contubernios corporativos, es alto. Pero la casualidad ha sido seguramente la aliada de los que sí son babosos con el poder y quieren “ordeñar” a los ciudadanos. Son los que “informan y manejan”. No es nuestro el edificio, aunque lo hayamos pagado, no son nuestros los despachos, aunque los hayamos financiado, suele ser imposible aparcar ya que los “elegidos” ocupan las plazas posibles en las cercanías y los Municipales hacen su agosto en los alrededores de los  Ayuntamientos. Pero lo que si hemos hecho, al parecer, es votarles para que tengan el derecho de usar todo eso, en la mayoría de los casos para agredirnos.

La Ley de función pública, si mal no lo recuerdo, indica que los funcionarios tienen, entre otros el deber y la obligación de ayudar al ciudadano/ contribuyente a resolver y a facilitar el farragoso camino que la Administración impone, ya que no es preceptivo que el ciudadano conozca todos los resquicios y recovecos de todas las Administraciones. Además como regla general, la obligación incluye el asesoramiento para la opción más favorable al ciudadano. Convendrán conmigo, que salvando todas las excepciones que quieran, que las hay por supuesto, no es esto lo que normalmente ocurre cuando uno visita con susto, a una de esas “tenebrosas” dependencias, mayormente Municipales, repito, porque las más cercanas siempre son las peores. Se respira indefensión, se presiente desprecio y se recibe malas sensaciones, insisto, en la inmensa mayoría de las actuaciones de los que deberían de estar a atendernos con la más exquisita de la cordialidad y educación, paciencia y cordialidad. Las explicaciones son cortas, rápidas y  de “expectativa”, cuando el que las recibe ni las entiende ni sabe que opción le es más conveniente. Al final, el que pueda, tendrá que ir con su abogado o un notario a visitar los Consistorios y el que no pueda, dejarles que cuezan sus pucheros y hagan lo que quieran, que es lo que hacen desde hace mucho tiempo, y en la más absoluta impunidad. Hay que devolver el poder a quien de verdad lo debe de tener, y el sentido a lo que originó el sistema y el espíritu en el que se inspiro el modelo. O sea, hay que cambiarlo absolutamente todo.

A reflexionar

Economia Canaria


HABLEMIOS DE ECONOMÍA. Canarias. Haciendo historia                                                                             L. Soriano

La desastrosa situación de la economía Canaria no nos debe de obnubilar hasta el punto de no poder señalar a los responsables, que para remate siguen sin querer rectificar en detrimento de los ciudadanos y produciéndoles un enorme sacrificio y sufrimiento. Es por esto que, aunque en el plano humano hay que dejarlo a un lado, no debemos tener, en el plano de su actividad y actuación,  consideración ni respeto por estos políticos egoístas, incapaces y perturbadores de la democracia, la convivencia y la paz social.

Lamentablemente para él, seguramente nuestro actual Presidente Regional, pasará a la historia de Canarias como el peor Presidente que hayamos tenido….hasta ahora.  Como casi siempre ocurre con los dirigentes, lo peor de la Presidencia que perpetra no es lo que hace, sino lo que deja de hacer. Esto es, su defectuoso e incompetente quehacer, no es recriminable  por comisión, sino por omisión.

Negarse a disolver, a reducir, a adelgazar, a simplificar, a proponer, a redimensionar, a reestructurar y a resolver los problemas de los estoicos individuos que conforman la comunidad Canaria, es pecado de omisión.  La superposición de administraciones, la grandiosa burocracia, la subida imparable de los combustibles y pretender que todo vuelva a donde estaba sin cambio de modelo de actuación y sin establecer nuevos horizontes para que los habitantes de estas islas podamos pensar que tenemos futuro es, cuando menos reprobable.

Pero además, no nos defiende como sería su deber. No sé qué o a quien beneficiaría los apoyos del partido que lo sostiene, aunque  aquí esté gobernando por su alianza con el, si son buenos para canarias, es muy extraño que no lo anuncien a Platillazos, lo cierto y verdad es que a muchos de nuestros potenciales clientes turísticos de la Península les ha molestado que diera su apoyo a la subida del IVA, seguramente para que le dejen a él subir el IGIC desde que vea un hueco otro 40% más. Pero ni nos ayuda ante los atropellos de hacienda, que ya aplica como falta grave una pequeña equivocación en una suma en una declaración y  multa con mil euros. Ni devuelve los impuestos de miles de canarios que  llevan esperando devoluciones desde Junio. Ni protesta   tampoco con los embates de la DGT que nos espera en las rotonditas para pedirnos papelitos, sobre todo a los trabajadores  y hacer la recaudación más jugosa. Tampoco con las compañías aéreas que machacan con precios abusivos a los que pretenden llegar aquí a tomar el sol o a descansar. Ni organiza los transportes de mercancías entre islas y desde la Península para que no nos salga tan caros los portes y la repercusión sea menor.                          No “obliga “a bajar el precio de la cesta de la Compra, de las mayores de España, Europa y del mundo en proporción a renta. No presiona a los Ayuntamientos, que el tan bien conoce y de donde no debería de haber salido, ni siquiera entrado, para que se reduzcan a menos de la mitad, ya que no es posible ni de recibo que hayan tantos  y con tan enorme gasto. Es inaudito que defienda que es mejor el sistema actual que el de los Puertos Francos, algo por lo que se nos conocía en el extranjero y en la Península, como paraíso de las compras. Es incapaz de poner orden en los Cabildos, ya que se superponen a la Autonomía, se duplican cargos, órdenes, planes, campañas y se llevan a matar por protagonismo. No tiene el valor de elegir entre uno u otro. Pero  y además a  la Administración central, no es capaz de reducirla o entregarle y devolverle la competencia de lo que no puede, sabe o quiere gestionar.           Y a la Universidad, no sabe sacarle partido en Investigación y apoyo a las empresas. Y a la  FP, no sabe promocionarla para que los jóvenes estén preparados y tengan un futuro. Y los PGOUs, y los impuestos de transmisiones, de matriculaciones, Ibis, incremento de valor de los activos, de impuestos a cuenta de beneficios, de modificación de módulos  para los autónomos cuando bajen las ventas, y un larguísimo etc. Pero en definitiva que nos ayude, que nos defienda , que no sea nuestro “enemigo” que no nos oprima con tanto Estado y nos proteja del Estado. Que deje a la gente vivir, trabajar, ahorrar y tener ilusión en el futuro.  Pues sí, todo eso podría hacer y esa omisión que ejerce le hará hacer historia  negra de canarias y ni siquiera la crisis ni Madrid, podrá ser su escondrijo ni su excusa.                                                        A reflexionar.

 

CUORUM General


CUORUM.-                                                                                                                                                 L.Soriano.                                                                                                                             Del Latín Quórum, traducido “de los cuales” es la proporción o número de asistentes que se requiere para que la sesión de un Cuerpo colegiado, pueda comenzar, o adoptar una decisión formalmente válida.  Votar es un derecho constitucional a partir de una edad determinada. En algunos países también es una obligación y  no votar complica la vida, produce multas u otras desgracias. En otros países además de obligatorio solo se presenta un candidato, esto es peor, bastante peor. En España el voto es un derecho no una obligación. No está muy claro a quién beneficia la abstención por mucho que digan y digan. La abstención suele ser alta o muy alta, por lo que cabria pensar que los que no votan son mayoría y deberían gobernar. El que vota, acepta y legitima el sistema, acepta las instituciones, la elección de candidatos, la propaganda, las elecciones propiamente dichas, el recuento, los resultados y debería aceptar las consecuencias.

En países donde las elecciones se convierten en algo que en Estadística y Azar y  Riesgos se denomina “el juego injusto”, porque gana siempre una parte y la otra pierde también siempre ineludiblemente, votar legitima esta aberración de esto que nos queremos creer que es una democracia. En España, al no haber quórum en las elecciones generales, si votan tres y dos son de un mismo partido, ganara las elecciones. Y podrá decir que fue votado por la inmensa mayoría…. de los votantes. ¿De verdad creerían que si se produjese una debacle abstencionista, los partidos “ganadores” renunciarían al resultado?    No los creo tan ingenuos. Entonces ¿Qué hacer? Difícil cuestión de peor respuesta. El sistema está contaminado, el modelo obsoleto y la corrupción es el norte, digan lo que quieran decir que no es así. La mayor parte de la corrupción es consentida, e incluso aceptada cuando no fomentada. Es además un sentimiento interno el que tienen la mayoría de los políticos de merecerse todo a  lo que puedan acceder, de manera legal o no, ya que se han inventado eso de que en la vida “civil” podría hacer más fortuna. El nepotismo, la parentocracia, todo se lo merecen. Conocerán pocos políticos que no tengan a marido, novio, amante, hijo o sobrina, colocado en la molicie del cargo público. “La casualidad o la oposición” siempre son sus aliados. Un alto cargo de quien dependían decenas de empresas, al estar ligada su facturación casi totalmente al puesto del purpurado, defendía y lo defendían, de que su hijo fuese nombrado alto ejecutivo de la misma. Otro, este Presidente de una comunidad, tenía a sus hijos colocados en empresas que recibían millones de euros facturados a la Comunidad.  Así suma y sigue.  Podrían obtener más detalles de lo que les intento comunicar, y así hacerse una composición de lugar más precisa del valor de su voto en http://agoradepensamientos.blogspot.com.es/2011/05/elecciones-20112012-como-funciona-el.html                                       

Sin embargo, ya les adelanto yo que por mi parte, las elecciones pasadas fueron las últimas en las que deposite mi voto, de momento. Y por la sencilla razón de que ya he votado muchas veces y jamás y nunca ningún político ha cumplido las expectativas creadas, las promesas esparcidas, ni ha favorecido  a todos los ciudadanos. Cierto que algunos partidos sí que han colocado y beneficiado a los “suyos”, otros ni eso. La política, en este caso la española, no se caracteriza por políticos decentes, competentes y entregados, sino todo lo contrario, las excepciones confirman la regla y la hora desdichada que la inmensa mayoría llego al poder aupado por los votos de los incondicionales a la lista de su partido.  A reflexionar.