Friends

                                         Seguir a ReflexionesLS en Twitter                                         Youtube_logo_35Separador

TRANSPARENCIA


TRANSPARENCIA.-   L. Soriano .                                                                                                La transparencia en óptica es lo opuesto a la opacidad.      Y en esa materia, funciona perfectamente. Cuando se traslada a comportamientos humanos y máxime  en los suburbios de la Política, no es tan clara la diferencia, sino  más bien es una oscuridad tenebrosa. Sin negar que desde la Unión de Contribuyentes nos parezca un avance, tipo el primer paso para un camino de mil millas, lo que creemos es que además de llegar tarde, hay costumbres y practicas difíciles de erradicar. Esta tan arraigado dentro de las distintas familias políticas-funcionariales que viven del presupuesto de una u otra manera, el merecimiento de sus “derechos”, “conquistas” y demás privilegios, que llegan a todos los ámbitos y a todas las actuaciones hasta las mas mínimas o nimias actividades, que en varias generaciones no los podremos extirpar. Aquí está claro que, si esto se lleva a cabo, nos seguiremos asombrando de lo que cobran, de los complementos o pluses aberrantes que se añaden y de lo que esos sindicatos, la mayor plaga de España, han conseguido imponer en los distintos y aislados convenios que obligan a firmar.                                 Además conseguiremos sumar sin traba las partidas destinadas a “gastos corrientes”, y nos asombraremos que, de la recaudación menguada, más del 90% lo consumen en ellos mismos, en las instituciones TODAS. Me temo que dejar esto al aire, y que lo aprueben por unanimidad, no es factible, y si lo hacen estaremos vigilando a ver donde nos intentan marear. Ahora nos cuesta Dios y ayuda demostrar que se lo gastan todo en ellos, que son los dueños de la caja y del BOE. Sin embargo, repito, dando la bienvenida a la transparencia oficial, el funcionario-político, condición necesaria y suficiente en el político al menos, la real seguirá siendo bolitas de grillo o color hormiga. Ya que la “mordida” o “convoluto”, no va a desaparecer ni a aflorar, y mucho me temo que va a aumentar en gran medida. Entre otras muchas cosas porque el “polifuncio”, sobre todo el el profesional de esto,  que jamás ha hecho otra cosa en la vida, los mas sin duda, esta firme y profundamente convencido, de que en la empresa privada o fuera de la política ganarían mas. Yo destinaria una partida importante a psicólogos sociales para atender esos enormes problemas mentales de difícil solución y prueba. Revertir el convencimiento sin base, es y sería tarea harta complicada Incluso para el profesor Nájera.

Tendremos que dar una vuelta a la situación política funcionaria, dado que la reeducación Maoísta es imposible de aplicar por violenta y antidemocrática, creo que lo mejor sería una renovación casi absoluta de las plantillas y de los cargos políticos, funcionarios improductivos y otros necesitados de atención, sustituyéndolos por personas que entiendan de rigurosidad, escrupulosidad, equidad, igualdad en derechos y obligaciones, incluso en el uso de la fotocopiadora y de los bolis. En una palabra, honestidad, valores y desalojo de privilegios enmascarados en convenios disparatados y salvajes. A reflexionar.

Gallardon y la Escision


GALLARDON (Escisión).-


Gallardón aconseja a Madina que sea progresista y defienda al concebido no nacidoAmarillo y sumergible, blanco y en botella, verde y con asas, plata-no es, adivina adivinanza. ¿Cuál es el Guión, que tienen Polanco y ZP para defenestrar al PP, sacarle un partido a la derecha y fomentar otra UCD??
GALLARDON y la escisión. Rajoy y la torpeza.
Un conjunto de hipótesis concatenadas y encajables, harán de esta teoría una premonición del futuro de la derecha española.

En España, hay dos millones de Españoles, integrados en IU y en Ezquerra, suponemos que también los batasunos, que creen a pies juntillas que Cuba es distinto de una dictadura, cuando no que es el modelo a seguir. Terrible pero cierto. No sé porque CC no voto a favor de la censura a Cuba por los presos periodistas, pero estos como tienen de todo menos cerebro son capaces de cualquier cosa. Vayan a saber. De esta gente que así piensa, se puede esperar cualquier cosa y nada mas que decir.
Del grueso de los socialistas, sociatas e izquierdositos retrógrados, unos ocho millones mas o menos, gente normal que lo peor que tienen es que no creen que lo que están haciendo los iluminados de sus dirigentes acabe como el rosario de la aurora. Pero acuérdense de que Guerra y Felipe, nos parecían terribles, eran terribles, pero no tocaban lo de comer. Las cosas importantes eran de Estado. OTAN, ETA,Kuwait, hasta el cubano le insulto al Fede de las Cortes porque eran sectarios pero conscientes. Al Rey lo usaban, pero lo mimaban y no le pedían indignidades como estos.
De los treinta millones de votantes, ya hemos descartado unos diez y quedan veinte.
Diez millones de ellos, al parecer, si juzgamos por lo obtenido a pesar del asunto tenebroso del 11M, donde da la impresión de que ” ellos” lo saben todo y nosotros nada, inamovibles entonces, son para el PP.
Dinamitarlo no es tarea difícil, pero si algo bueno hizo Aznar, que si lo creo y mucho, fue cohesionar a esta manada de Egos, todos muy listos y repeinados, que tiene esos votos de ellos y de los que les votamos por higiene mental. Desde fuera no lo han conseguido. Entre mas arrecia Polanco y Blanco antes Rubalkaba, mas convencidos estamos que tenemos que apoyarlos, con la Cope, el Mundo, la Razon, Intereconomia-Época, Antena 3?? Y poco mas,- Aznar guilty-.
Los otros diez millones no votan nunca, y solo cuando los enredan y jalean mucho como con el tema de la “guerra” inexistente, un puñado van a donde los dirigen.
No las tienen todas consigo y necesitan ganar sin paliativos. ¿Cómo sino seguiría adelante el Estatut, lo de la Eta, lo del Vasco, lo del gallego y lo de Rabat, Palestina, Caracas, y Habana y muchos mas entre otros lodazales?.
Mas violencia verbal y cinismo se le puede venir encima. Ya justificar las orejeras, cuando no traspiés y zancadillas al 11m, se sostiene mal, lo de la ETA apesta, hasta dándoles chivatazos a quien puede que mañana maten a policías de nuevo, el Morito, ya se sabe es más peligroso que tiburón en bañera, incontrolado, y en Europa pintan derechas y estamos como las menos una. Lo de Baleares minada huele, y así más.
La solución. Gallardon.
Si Gallardon es nº 2 y fracasa Rajoy, se le echa la culpa a este, y  se va al registro, aquel, asciende y se da de baja hasta el Pipo,militantes y votantes, se forman uno o dos partidos nuevos, uno muy derechoso y otro tipo Suárez, ¿les suena ahora esos murmullitos mal acallados de que hay sitio para centro?. Chissstt, que se enteran los peperos. Gallardon le entregara a Polanco la derecha. Debe darse prisa. Prisa mima a Gallardon entre tanto, y le regala el ABC. Lo que no sabe Leonidas-genuflexo-Gallardon es que Jerjes-Polanco, le tiene guardada una flecha de plata para luego de cumplida la misión. Los traidores, al foso.
Izquierdas autenticas sociatas no hay. Gaspar Vigila el flanco y el ordenado trasvase. Los que ya cruzaron saludan desde la otra cercana orilla, Garrido, el del sindicato en la CMNV, Carrillo, Sartorius y muchos otros, animan a vadear. Un minuto de vergüenza??, y toda una vida de enchufe. A nadar.
Polanco esta ansioso, ZP nervioso, Cándido esperanzado,Moratinos embobado, puede haber chollo para décadas. Nos queda Madrid y Andalucía. Mezquitas y petrodólares. Al fin será inevitable la toma de Al Andalus. Mejor con nuestra ayuda. Entreguemos y disfrutemos.
¿Saltamos a la secta?. ¿Nos quedamos en el limbo testimonial.?
O peleamos hasta la ultima gota de tinta y de decibelio de la palabra. ¿Ven como cada voto será decisivo ahora y despues.?
A reflexionar.
L. Soriano.

Etiquetas: España

 

SALVAR SUS TRASTOS


SALVAR SUS TRASTOS.-                                                                                                        L. Soriano

Sabiendo ya que lo que avisábamos, inevitablemente acaece, y no entendiendo como nos siguen mintiendo, entreteniendo y algunos sin vergüenza alguna sigan en sus puestos, continúan los brindis al sol y las grandes declaraciones programáticas. Esto ya es peligroso porque hasta el dinero negro que está manteniendo gran parte de nuestra economía se acaba.

La deuda pública, comparativamente quizás la mayor de mundo, ha crecido un 20%, y la recaudación ha bajado casi un 10%. Con cifras muy maquilladas y poniendo y quitando de aquí y de allá, manipulando partidas y retrasando pagos. La realidad a saber cual será, de todo menos mejor.                           Esto que cualquiera lo entiende, ya que si se ha recaudado más al subir impuestos impagables, las empresas cierran, despiden, los ciudadanos manejan menos dinero , se consume menos,  ergo la recaudación baja.  Pues no, no se puede, afirman. Y eso que es  Pero Grullo puro. Por tanto, este país no funciona ni funcionara, porque los gobernantes, los partidos, los sindicatos, patronales, las instituciones todas están contaminadas, “encastadas” y procurándose sola y únicamente, en salvar sus trastos.

Las Instituciones, repito, todas, han fracasado en su deber de “in vigilando” pero más grave aún, en su deber de proteger a los ciudadanos en sus relaciones con las instituciones financieras y en los peligros y soluciones en la exclusión social. Las Instituciones son cómplices del poder ejecutivo, que en simbiosis con el legislativo, secuestran al Judicial y por derrame piramidal a todas y cada una de las Instituciones del Estado. El vicioso circulo comentado. Nada más fácil que asomarse a las preferentes donde debería haber sido delito siquiera proponérselas a según que depositantes. Pero a todos, hasta a Notarios, porque era una estafa en toda regla. Han consentido en transformar la deuda privada en pública y dan por cierto que podrán disponer de los ahorros a partir de una cifra, que ya nos dirán. Las Cajas, todas políticas y politizadas, se han salvado de sus desmanes, y solo algún hueso nos quieren dar para calmarnos y distraernos, pero nunca de la Casta sagrada. Ahora con tal de no cambiar nada- de salvar sus trastos-, dicen que habrá dinero para el empleo juvenil. Sulfataran dinero del que nos lo ha robado con su consentimiento pero el objetivo claro es que esto parezca que se arregla, para ellos no cambiar nada. Para seguir salvando sus trastos.                                                                    Es absolutamente delirante, esta tan claro lo que hacen sin pudor alguno, es tan insultante que nos tomen por lo que creen que somos, Imbéciles redomados, que o bien estamos a ver que despojos nos arrojan o callamos como borregos y acudimos a las urnas a mantenerlos por imprescindibles.

Este país no tiene arreglo por muchas razones, pero la más grave es que la solución de lo que nos ocurre pasa por ser el problema de nuestras desdichas. Y ellos no se disolverán ni con aceite hirviendo, solo están a salvar sus trastos. A Reflexionar.

Garantistas de carton


GARANTISTAS. Dependiendo de qué.                                                                                   L. Soriano.

Los garantismos en las sociedades democráticas son deseables. Sería mejor que los pidiéramos también o con más énfasis en las dictaduras y teocracias, o en las “democracias adjetivadas o de bajo perfil, pero en eso no estamos ni nos esperan. Los garantismos en las democracias más o menos operativas protegen sin embargo más a los delincuentes que a los ciudadanos. Normal pero no lógico. Normal porque el delincuente es el que acude ante la justicia normalmente y no el ciudadano honrado, ilógico porque se usa un derecho de bondad de sistema para pervertirlo y permitir que abogado, jueces y fiscales puedan “suspender” flagrantes delitos por motivos de procedimiento. Estos casos también facilitan el bizcocheo, el cohecho y la prevaricación rentada. Estamos hoy ante el Caso de La Paca. Delincuente desde hace lustros, traficante, a la que se le encuentran centenares de miles de euros, coches de alta gama, oro en cantidades y de todo. Se niega a declarar y sale absuelta y descojonada. ¿Porque? Según fiscal y juez, sin que de momento dudemos de su imparcialidad ni los acusemos de trapicheo, porque la policía y el instructor, los hicieron mal, conculcando las garantías de los delincuentes confesos hasta en programas de Tv

Bien, como la ley del menor, tenemos que tragarnos esto por vivir en este similpiel democrático. Pero, ¿porque en estos casos, el delincuente es inocente hasta que no lo cogen con el puñal sangrante delante de la víctima, y aun así, a los 6 meses ya puede salir a pasear y en “delitos” fiscales es al contrario?. ¿Porque es mejor dejar libre a cien delincuentes que encarcelar a un inocente, y en fiscalidad es mejor arruinar y confiscar a cien inocentes con tal de que no se escape un “defraudador”?. Que me lo expliquen.

Mi teoría es que arrasando, presionándolos, coaccionándolos, engañándolos, a los ciudadanos, confiscando en cacería fiscal, se roba a los que pagan sin mirar ni protestar ni recurrir, a los que algún fallo cometen y a los que no pueden atender a tanto disparate de normativas, ellos recaudan para sus correrías permitidas o gansteriles. Y deteniendo a delincuentes no se gana nada, salvo dignidad y servicio.

Las garantías deben ser generales o para nadie. No solo para asesinos o traficantes. Y las garantías para los ciudadanos y contribuyentes máximas y cuidadosas, Entre otras cosas porque pueden interrumpir una labor empresarial o profesional, que afecte a muchas personas que viven de ella. Que cotizan y que colaboran a la prosperidad y riqueza. Por eso, las Leyes fiscales, ante todo deben de ser las más  justas, las recaudaciones destinadas a usos rigurosos y escrupulosos, y los controles serios y con intención de servir, advertir, aleccionar, y en su caso penalizar con justicia y justeza. A Reflexionar.

 

garantias


GARANTIAS Y PRUDENCIA

L. Soriano

 

 

Que ahora el Sr. Guindos, del que al parecer no se ha caído, y antes el Sr. Solbes nos garantice los fondos y depósitos bancarios, no es más que una intencionalidad que les reconozco. No es un posibilismo, no está en su mano ni han orquestado acciones, leyes y protecciones al respecto. Que no convenga hablar de lo contrario, según ellos, es según mi criterio, lo que nos ha llevado hasta aquí y lo que nos llevará al abismo en muchos casos. Ni pueden pagar ni practicar las devoluciones con la ley en la mano.

Que el Sr. Rajoy, y antes el Sr. Zapatero, nos hayan garantizado ¿de su bolsillo?, cien mil euros por cuenta, no es más que una rabieta del nene al que le han quitado el juguete o al que se tragó todos los caramelos y no le queda ya ninguno. Pero de realismo no tiene nada. Es como prometer empleo, como prometer crecimiento y bienestar. Brindar al sol. Ellos no crean nada, aunque si ayudan a destruir. Podrían haber creado medidas para proteger a las familias, a los que acudían a los bancos y cajas a endeudarse por encima del valor hiperreal de las cosas siguiendo el “consejo” de los que ahora quieren embargarles, y que normalmente han desaparecido o cambiado de lugar. Para estar en el mercado y “jugar” a financiero y a las finanzas, altas o bajas, hay que estar preparados, y en este país, prima la ignorancia y la desfachatez. Véase ejemplo desde el Consejo de Ministros-as, hasta cualquier cargo publico. Viva la Pepa.

Es el lugar donde la cigarra gana a la hormiga, donde los verdugos priman sobre las victimas,  donde la verdad es crispadora y políticamente incorrecta, y donde ciertos “cardenales” de la curia Levógira, de la secta del Poniente, son infalibles y pontifican “ex cátedra” desde púlpitos entregados y con los medios rociando adormidera a las mentes aborregadas y desterrando a los rebeldes al Alfa-Centauro.

 

Prudentes deberían de ser estos mediocres funcionarios, mal ejemplo para los probos, que desde la atalaya de su inmunidad a la crisis, desde su molicie del ocio aislada del mundo real, donde  ni la producción ni la competencia les asedia, desde las altas mesas de sus bacanales, montadas en los acantilados de sus privilegios, no oyen desde tan lejos los crujir de dientes de las familias embargadas, de los parados desesperados ni de los dependientes sin atención ni de los sollozos de la impotencia. Desde allá arriba, nos miran como a hormiguillas y nos arrojan, o se les caen, las migajas de sus banquetes, o  lanzan proclamas y soflamas, las más veces hirientes y  chascarrillos insolentes, como el que “alguna vez, cuentan, alguien le dijo que vio a uno hacer cola en un restaurante”, y ¿Cómo es que hay crisis entonces? O la de los Yates en cola en Puerto Banús. ¿Qué crisis?¿De que susquejais?

No hay sensibilidad Gubernamental, ni se predica la austeridad total, ni se practica la sensibilidad fiscal. ¿O es que las propiedades no han bajado, algunas hasta el 100%? ¿Y entonces?, Ibis, impuestos sobre los beneficios, Plusvalías Municipales-horror-, sobre los automóviles, sobre las gasolinas, los directos sobre las actividades, mermadas hasta la ruina, gastos de personal inasumibles, de transporte inadmisibles, de la cesta de la compra inabordable, de colegios, de materiales, de todo lo imaginable. Somos millones sin empleo, y sin contar autónomos como diría el genial Borges y un larguísimo etc.

Que van a hacer con nosotros, nos disecaran, venderán nuestras pieles cuando hayamos muerto de inanición, o nuestros órganos cuando hayamos caído en la esclavitud.

No les gusta, es histriónico el discurso, lo sé, pero sólo les pido que reflexionen.

 

DIU PLUS


DIU PLUS                                                                                                     File:Tête de stérilet.jpg                           L. Soriano

Sinceramente, vivimos en la estupefacción en este país asaltado por tanto vividor que además pretenden cubrirse con el manto de la legalidad y esconderse en la no generalización. De verdad, da asco presenciar esta degradación absoluta, y esta desintegración de un país, una Nación en la que hubo un día en que viviendo en el se podía alcanzar una de las mayores calidades de vida del mundo. Hoy damos pena y miedo.                                       ¿Sabían que existen más de 150 “pluses” que cobran decenas de miles de trabajadores públicos de las 5  administraciones que nos saquean? Pues eso. Uno de ellos es por llevar DIU, de ahí el título con el que he querido encabezar este alegato. Llevar Diu es merito para cobrar un plus mensual en muchas administraciones locales y demás. Si analizaramos esto podria dar para mucho analisis. Pero si eso no fuera esperpéntico, hay pluses de puntualidad y ¡asombroso! de asistencia al trabajo. Dizque para combatir el absentismo. Escalofriante. Pluses tan peregrinos como el derecho a dos pares de gafas anuales, que el 90% de los privilegiados utilizan para comprarse unas de sol de gran marca, ya que el control no existe. Podría aburrirles y “cabrearles” mas con la cantidad de pluses logrados por estos sindicatos que tratan de demoler lo que predican construir, con notable éxito sin alguna duda.   A todo esto, resulta que lo que preocupa y la causa de tanto recorte y desgracia es el “fraude fiscal”. Se discute en Europa que es más de 1 billón de euros y hay que resolverlo de una manera urgente. Se crean asambleas a las que asisten todos sin llegar a acuerdos, claro, pero que en el fondo no se plantean reducir gastos y estructuras burocráticas y funcionariales inútiles e ineficaces en las que se malgastan y derrochan 19 billones. Si, 18 mas de los que pretenden rebañar, se gastan en puros derroches, sobresueldos y sobrecostes de obras publicas contaminadas, no en gastos reales y necesarios que además hay que añadir. Pretenden ocultarnos que hoy en día en Europa y sobre todo en España, el gran fraude no existe, fuera de la política y de los políticos por supuesto. Y que lo que prima es la picaresca, el “buscarse la vida” y es de mera subsistencia. Además de que si se pretende asfixiar con un último apretujón de tuerca al ciudadano, lo que conseguirán es una paralización total de la economía y alguna revuelta violenta que podría transformarse en levantamiento. Pretenden que unas leyes fiscales atropelladas y atropellantes, dictadas a la carrera y al hilo de sus megalomanías y despilfarros, sin norte ni posibilidad de cumplimiento y absolutamente desincentivantes y confiscatorias, se tengan que cumplir sin rechiste y borreguilmente como Palabra Divina. Cuando además ya más del 80% de la recaudación se destina de una u otra manera a pagar sus gastos corrientes. Pero de reducir los desatinos no dicen nada, y cuando dicen algo, se queda en nada. Como esto de los aberrantes pluses que al igual de los coches oficiales, o las empresas públicas o el derroche y descontrol sanitario, sindical, patronal y de partidos no dejan margen para que se desarrollen actividades productivas en este país. Pero ya nos han dicho y dejado claro, que no, que la reforma de la administracion no toca. Sin embargo ellos van por el buen camino y ya ven indicadores de que los “cimientos” del país están solidificándose. Dios les conserve la vista pero les atenúe el vicio de la corrupción, y del nepotismo. Dejémonos pues de asentir cuando se habla del supuesto fraude, inexistente, y empujemos para que antes de recaudar los justo y cabal, acaben con, no solo los privilegios, sino los esperpénticos atracos a las arcas públicas.  Reconozco que es tarea titánica y cuasi inútil, pero si nos uniéramos, les daríamos un susto. A Reflexionar.

IMBECILES by Violeta


 

 

LA IMBECILIDAD

Violeta Yangüela

Posiblemente no estará lejos el día en que se creará un movimiento global para incluir en la lista de Naciones Unidas de los derechos inalienables de de la raza humana, el derecho a la imbecilidad.

Resulta que tres delegados de Abu Dhabi viajaron a Arabia Saudita para participar en un festival  cultural y han sido detenidos y expulsados por la Comisión para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio. En otras palabras, la policía.

Se ordenó el desmantelamiento de su stand con el argumento de que representaban un   riesgo  por ser irresistibles y  que las mujeres árabes  pudieran caer rendidas olvidando su  moral.  Dicho en  lenguaje dominicano la buenamozura de los varoncitos aloca a las hembritas.  Las fotos de uno de los delgados, Omar Barkan al Gala,  que dice ser fotógrafo, poeta y actor, han  recorrido la “bolita” a través de los medios globales. Ahora dicen que no, que no fue por buenmozo, que fue por realizar bailes no “apropiados”.

En Corea es asunto de corte de cabello. Las reglas son claras y específicas.

Los hombres tienen 10 modelos para escoger.  Eso sí, no pueden crecer más de cinco centímetros porque más extenso es considerado afeminado. Y mucho menos se le ocurra con imitar el estilo del líder porque ese estilo es exclusive para su ilustre ¿persona?

Para las mujeres 18 estilos para escoger.  Las casadas pueden elegir cualquier estilo ¡!que democrático!!  Pero a las solteras les está prohibido que tengan el pelo largo. ¿Qué tendrá el pelo largo? ¿Fortaleza? ¿Por casualidad no fue a Sansón que se lo cortó? Un cartel con los “modelos de los diferentes cortes” en los lugares de corte de pelo indican los  que están permitidos.

 En Indonesia el Consejo de Ulemas ha exigido al gobierno cancelar la celebración del concurso Miss Mundo que tendrá lugar este año por considerarlo hiriente para la comunidad musulmana. Dice uno de los Ulemas que “queremos construir un país de moral y dice otro Ulema que el concurso es una excusa para enseñar parte del cuerpo que deben permanecer ocultas”.

Es que cuando Mahoma no había concursos Miss Mundo.

En Turquía el pianista  Fazil Say, nombrado “embajador del diálogo intercultural” en el 2008, ha sido condenado a 10 meses de prisión por insultar los valores religiosos de una parte de la sociedad. El medio utilizado por el pianista para los insultos ha sido a través de mensajes en la red social Twitter. 

La línea aérea Turkish Airlines ha prohibido a sus azafatas utilizar pintalabios rojo y  esmalte de uñas.  El objetivo es mantener “una imagen cándida y acicalada en tonos pastel”. ¿Cándida? En otras palabras, no generar perturbaciones sexuales. Dice la información que la prohibición ha generado comentarios de indignación  en Twitter. La norma ha tenido que ser revocada.

Es que cuando Mahoma tampoco  había Twitter.

Decía Albert Einstein.  “Hay dos cosas infinitas.  El universo y la estupidez humana y no estoy tan seguro de lo primero”. O como diría mi filósofo favorito: “la característica que más nos iguala es la imbecilidad”.

Malleus Maleficarum


MALLEUS MALEFICARUM (Maléficas et Earum)                                                  L. Soriano

En el 1478 aparecía la bula Exigit sinserae devotionis affectus, que el fundamentalista Papa  Sixto IV promulgaba dando origen al Santo Oficio o Tribunal de la Inquisición Santa. Solo seis años después, fue publicado por Kramer y Sprenger el “Martillo de brujas”, primer best seller mundial, ya que durante trescientos años fue el libro de cabecera de los cazadores de brujas, para expertos en demonologías y manual de procedimiento en  la persecución de herejes, apostatas o relapsos.  El Malleus Maleficarum.                                                                     Estoy convencido de que las Leyes fiscales españolas, llevadas al extremo como lo hace el actual ministro del ramo, afín en cierta manera a estas interpretaciones de la realidad, proceden del mismísimo Malleus. En este caso, las brujas somos casi todos los que no pertenecemos a alguna casta o secta política, y ya no nos cuelgan Sambenitos, ni nos queman si relapsos. Sin embargo los sufrimientos que nos hacen padecer, entre angustia, indefensión, recargos y embargos, hacen que para ser el siglo XXI, los efectos sean bastante parecidos. Lo malo malo no es solo eso, sino que además tenemos que aguantar que se diga, nos digan una sarta de estupideces justificativas.    Ya  avisaba Forrest Gump de quien era el que eso hacía. La estupidez, no solo es atrevida, sino que en ciertos casos, en muchos, es peligrosa y conlleva sufrimiento, drama y a veces tragedia.. La prensa estos días viene muy sembrada. Nicolas redondo, reconoce que los sindicatos se mueren, pero entre que lo hacen y no, se llevaran a media España por delante. Y que ellos hicieron bien la Transición. Pero como dejaron abiertas las puertas, los sucesivos gobiernos se han llevado hasta al canario y el alpiste. Pero Nicolas, eso pasó porque les dejaron ustedes  que pudieran hacerlo. Montoro en un alarde de su mayor virtud antes detallada, saca el metro de comparar para insultarnos, espetándonos  con que llegamos con Aznar a la opulencia con más impuestos que ahora, que somos el cuarto del ranking confiscatorio. Lo que por otra parte es falso de toda falsedad porque el impuesto obligatorio y encubierto de la Seguridad social no se computa. Si se hace con todo, nos salimos del cartesiano. Pedo J, resucita al Capeto dializado, siempre sesgado, siempre al lado de quienes le cobijaron y siempre con sus asuntos entre sátrapas y teócratas. Y ese yerno de cartón piedra al que pusieron de maniquí para poner la mano, pero que el brazo que lo movía era otro, por supuesto- ¿Qué querrá PJ?    Miedo me da lo que le hayan ofrecido porque lo pagaremos nosotros.                                                                                                                          La Chacón vuelve a demostrar que estos del PSOE están “palla”, ya que es la más valorada. La independentista que era Rubianes pretende optar a la presidencia en España a la que odia. O por eso mismo. Como cuando eligieron a ZP, un desnorte absoluto.                                                                                     Y Todos como por una cierta Cruzada de honor, arremeten contra el Daily Teleghaph, porque en sus páginas Jeremy Warner, nos dice puños de verdades y cerros de realidades. “Huyan con su dinero de España, mientras puedan hacerlo”, nos avisa. Estamos muertos pero no nos lo dicen, a ver si aun pueden sacarnos algo. Y en el otro lado del Támesis Daniel Lacalle, Ejecutivo financiero de la City, que afirma que los inversores extranjeros no ven claro que haya voluntad política para acometer las realidades sociales en este país, la reforma de la administración y la laboral, al menos. Si lo saben hasta los patos. MRB* no firmara nada que lo haga pasar a la historia y la historia le pasara por encima como el que autorizo el gran desfalco a la sociedad. Ellos tienen la caja y el BOE. Primero aplican las normativas descerebradas de Montoro, luego nos aplican lo de al indiferente, “la ley vigente”, y como tienen la caja en su poder, se colman de prebendas y canonjías antes de repartir las migajas que se les caen ahítos de sus banquetes. Lo malo es que ya no cae nada, ya no les sobra nada y no podemos quitárnoslos de encima de manera sencilla y pacífica.       Nos relajaran al brazo secular y nos venderán la poca sangre helada que nos queda. Nos aplicaran las más negras páginas del Malleus en nombre de la democracia y de la “legalidad”. Nos moriremos de derechos y de Leyes para aplicarlos pero de imposible cumplimiento salvo para los miembros del Alto Tribunal.  Como no espabilemos desaparecemos. A Reflexionar.

 

Impuestos directos


IMPOSICION DIRECTA. (Indirecta y Mediopensionista) L. Soriano

 

Creo que a estas alturas de la crisis  “ignorata” por ZP y “continuata” por MR, ya todos los españoles tienen una formación en economía mucho mas solida que el ex -Presidente del Consejo de Ministros y sabemos mucho mas de cómo se combate que el actual . Más que el ex -Gobernador del Banco de España parecería también, pero sería falso, ya que este cómplice necesario de nuestra escandalosa ruina sabía y callaba, como el Lazarillo de Tormes y las uvas del ciego. El papel salmón 5 Días, le dedicaban este latiguillo estos días: No hay banquero o bancario que se precie que, en mayor o menor medida, deje de expresar sus dudas, cuando no sus aceradas críticas sobre la labor de MAFO”*.

 

Pero a lo que íbamos; ninguna economía occidental ni democrática, puede sobrevivir con una imposición fiscal basada en su inmensa mayor parte en los impuestos directos. A medida que crecen los impuestos Directos, se mantengan o no los indirectos, el país se empobrece, los ciudadanos son incapaces de afrontar su pago, y muchos de nuestros compatriotas prefieren pasar a ser mantenidos por el Estado, que trabajar para producir riqueza y aportar contribución al bienestar común. Esto es así de sencillo, por lo que es bien fácil de entender, tan fácil que asusta el pensar en las razones que tienen para obviarlo y hacer totalmente lo contrario de lo que nos conviene a los ciudadanos.

 

Los impuestos Directos, están previstos para los trabajadores por cuenta ajena, funcionarios, ciertos profesionales y demás, a quienes se les retiene en el origen una gran parte de la imposición y luego al termino del año fiscal contributivo, se ajusta al baremo o tramo con su tipo aplicable a la base obtenida, y se solicita diferencia o se le devuelve si procediere el exceso de la imposición. Sencillo, limpio, de fácil recaudación, automática prácticamente y sin grandes problemas de fraude. Los Impuestos indirectos, están basados en el consumo, gravan el acto de consumir, o los beneficios de las empresas y los resultados de los autónomos que tributan por la estimación directa. Son complicados de controlar, se basan en las declaraciones de los contribuyentes, y se recauda solamente, si se consiguen resultados positivos. Cuando en un país como el nuestro, escasamente industrial, eminentemente turístico y de servicios, con un minifundio empresarial enorme, lleno de pequeños comerciantes, o minúsculos empresarios o trabajadores por cuenta propia o Autónomos, y si además, estos son mayoría, los Gobiernos se desesperan. Actuando contra esto en dos frentes. Desincentivando a los pequeños empresarios y a los trabajadores por cuenta propia a los que ningunea, puentea y no les ofrece prácticamente ningún incentivo para fomentarlos; antes al contrario, los demoniza y les atiza con sus peores y más peregrinas normas, reglas, humillaciones y además les traspasa la función de recaudadores y delatores. Entonces, es cuando les ofrece insistentemente la contribución por módulos, que no es otra que una imposición directa, a quien no tiene unos ingresos fijos por nominas o por rentas constantes. Así, si el modulo que le correspondía en el año 2008, donde negaban la crisis y clamaban por pleno empleo y Champions League, era de 4000 euros/año a un autónomo que producía 100.000 euros de ingresos, cuando en el 2012 su facturación o volumen de ingresos paso a 50.000 o menos, el modulo seguía siendo el mismo, porque no había autorregulación automática y sus impuestos por tanto subían al doble. Nos invitan a caer en trampas que nos ponen para arruinarnos? Supongo que por ignorancia ya que empresario o autónomo que cierra, es contribuyente que deja de pagar y suele empezar a cobrar. ¿Son tan estúpidos nuestros dirigentes? Pues parece ser que si, a la par de ignorantes y de que les importa una higa lo que venga después. El segundo frente en el que actúan contra los que están sometidos a tributación por éxito, es la presión modo cacería a que someten al contribuyente por cuenta propia, obligándole a aceptar criterios del devengo en vez del cobro, esto es, la factura emitida se considera cobrada, disparate de juzgado de guardia, y más en estos tiempos que nadie paga. Si las administraciones deben a los empresarios centenas de millones de euros, esas facturas emitidas e imprescindibles para conseguir su imposible o dilatado pago, les genera impuesto, así, a las empresas se les obliga a tributar por lo no cobrado. Y para rematar el asunto, como consiga a pesar de todo ganar algo, después de tanto dispendio en seguridad social propia y de los trabajadores, y del tremendo Impuesto de Sociedades, deberá adelantar el año que viene más de la cuarta parte de lo que gano el ejercicio anterior, aunque no hayan ingresado nada ese año. Disparates y disparates con el solo fin de ahuyentar a los que se niegan a contribuir con impuestos directos.

 

Concluyo para no aburrir. Si dejamos que la imposición directa se imponga, nos arruinaran a todos tarde o temprano. Lo lógico y contrastado es que la imposición fuese siempre o mayormente indirecta, ligada al consumo por una parte y a los beneficios empresariales cuando se den por otra. Lo demás por mucho que moleste al recaudador oírlo, es llevarnos al abismo sin retorno. Así pues que se recaude no por el mero hecho de ejercer sino si ese ejercicio consigue resultados suficientes para que hagan posible una vida digna al contribuyente y que aporte dependiendo de los resultados. No a los impuestos directos. A Reflexionar.

 

Laffer





CURVA DE LAFFER.-
Diseñada por el economista Arthur Betz Laffer, defiende que, en ocasiones, es precisamente, con rebajas fiscales como se recauda más. La curva de Laffer se apoya en un sencillo dibujo: una U invertida, en un diagrama que coloca el tipo impositivo en el eje de abscisas, y la recaudación en el de ordenadas. La curva de Laffer relaciona niveles de recaudación con el aumento de impuestos. Si medimos el aumento del impuesto, a través de un tipo impositivo medio t, tendríamos una curva con ésta forma:
Cuando el tipo impositivo es t1, la recaudación, al aplicar ese tipo sobre la renta, será una cantidad positiva mayor que cero (concretamente R1). Si aumentamos el tipo, la recaudación seguirá creciendo hasta alcanzar un máximo en R2, para un tipo t2. A partir de ese punto, cualquier intento del gobierno para elevar los impuestos (tipo impositivo), se traducirá, paradójicamente, en un descenso de la cantidad recaudada. Nótese que para t3 la recaudación ha caído hasta R3. Es decir, habrá un momento a partir del cual el tipo se considere tan alto, que los contribuyentes comenzarán a dejar de pagar impuestos -será más rentable el fraude o el ocio, que la inversión o el trabajo- hasta llegar a un punto (cuando la curva de Laffer toca el eje de abscisas) en el que, con un gravamen del 100%, no se consigue ingresar nada.
La curva de Laffer ha suscitado multitud de críticas, principalmente debido a la dificultad de su conocimiento empírico, ya que se desconoce el punto de la curva en que se encuentra una economía o, lo que es lo mismo, no se conoce cuál es el tipo de gravamen óptimo (t2) que nos proporciona el mayor nivel de recaudación posible. Los críticos de la curva sostienen que, en EEUU en la década de los años 80, Reagan bajó los impuestos y no aumentó la recaudación y en cambio los gobiernos que siguieron a Reagan, presididos por George Bush padre y Bill Clinton, subieron los impuestos y aumentó la recaudación. Pero en este caso la curva de Laffer sigue siendo cierta, porque, como hemos indicado, hay un momento a partir del cual la disminución de los tipos impositivos supone una caída de la recaudación. La curva de Laffer pretende demostrar algo que parece obvio: no por elevar los impuestos, necesariamente se va a recaudar más. Y también su contrario: no por bajar los impuestos se va a recaudar menos. Islandia, por ejemplo, proporcionó una demostración interesante de la curva de Laffer. De 1991 a 2001, con el tipo impositivo cayendo gradualmente desde el 45% hasta el 18% los ingresos fiscales se triplicaron. Desde 2001 los ingresos se han vuelto a triplicar. Mientras tanto la economía islandesa crece a una tasa media del 4%. Arthur Laffer dibujó esta curva en una servilleta. Fue en una cena en el restaurante Two Continents, de Washington, en los años setenta. Laffer fue invitado Dick Cheney, jefe de Gabinete del entonces presidente Gerald Ford. Laffer trataba de explicar al asesor de la Casa Blanca las ventajas de una rebaja fiscal y para ilustrar sus ideas, tiró de una servilleta, y dibujó su famosa gráfica. En 1989, The Wall Street Journal incluyó a Laffer entre las personas que más influyeron en el periódico. En 1999, la revista Time señaló que la curva de Laffer era uno de los grandes avances que impulsaron la economía del siglo XX. ¿Y qué fue de la servilleta? Está depositada en una vitrina en el Bookings Institution (Washington).
En resumen la curva de Laffer se basa en la hipótesis de que, cuando la presión fiscal es muy alta, la rebaja de impuestos introduce incentivos en la economía, que se traducen en que la gente trabaja más o se pasa de la economía sumergida a la economía legal, con el consiguiente aumento de la inversión, el empleo y el consumo. El Estado además recaudará más, al mismo tiempo que aumenta la renta disponible de los ciudadanos.
Por cierto hay un catalán que se adelantó a Laffer:
Laureano de Figuerola
¿A QUIÉN SE LE OCURRIÓ LA CURVA DE LAFFER?
Nos preguntábamos,
en este blog de economía (18 de junio) si era cierto que fue un español el primero que intuyó la existencia de la Curva de Laffer. Si recordáis la famosa Curva de Laffer se basa en la hipótesis de que, cuando la presión fiscal es muy alta, la rebaja de impuestos introduce incentivos en la economía, que se traducen en que la gente trabaja más o se pasa de la economía sumergida a la economía legal, con el consiguiente aumento de la inversión, el empleo y el consumo. Como consecuencia el Estado recaudará más, al mismo tiempo que aumenta la renta disponible de los ciudadanos.
Después de mucho investigar, buscar y preguntar me encontré con Laureano Figuerola (1816-1903), un catalán que fue ministro de Hacienda en el siglo XIX y que tiene una historia interesantísima y controvertida. Acabo de leer un libro (escrito en castellano y catalán), coordinado por mi amigo y maestro Josep Jané Solà titulado “LAUREÁ FIGUEROLA I LA PESSETA” (Societat Catalana d´Economia, 2003.). En el libro se pone de manifiesto que Figuerola fue famoso, entre otras cosas, por dos hechos históricos: inventó la peseta e introdujo el arancel de 1869. Aquí nos vamos a referir exclusivamente al arancel, otro día escribiré sobre la peseta. El arancel, introducido por Figuerola, suponía una reducción arancelaria y, por tanto, una apertura hacia el exterior de la economía española.
El arancel de Figuerola tenía una doble finalidad. 1ª) Por una parte, la reducción de la fiscalidad sobre las importaciones, debía servir para ayudar a modernizar la estructura productiva española; así se rebajaban los aranceles sobre los bienes de equipo y las materias primas (principales importaciones españolas) para que eso permitiera que los empresarios más eficientes modernizasen sus estructuras productivas y, por consiguiente, redujeran sus costes de producción. Además, en el medio plazo, el arancel liberalizador o moderadamente librecambista, debía ser un estímulo para la competencia, porque para Figuerola la competencia era un factor esencial para el crecimiento económico. La competencia obligaba a que los agentes estuvieran vigilantes y atentos y modernizasen continuadamente su estructura productiva. De modo que la reducción arancelaria permitía a través de la modernización de las empresas un estímulo a la competencia lo que significó un aumento en el crecimiento económico.
2ª) Por otra parte el menor arancel servía paradójicamente como elemento para obtener mayores recursos para la Hacienda Pública. Es decir, el mayor crecimiento económico acarreaba una mayor importación y como consecuencia mayores ingresos fiscales. Y es aquí donde aparece la
curva de Laffer
pero en una época muy anterior a Laffer. Una época en que los aranceles eran una importante fuente de ingresos fiscales. El arancel se puede definir como un impuesto indirecto que grava las importaciones. La recaudación arancelaria será igual al tipo impositivo arancelario multiplicado por las importaciones. Si los aranceles a la importación son muy altos el efecto producido será un encarecimiento de las importaciones y, por tanto, reducción de las importaciones que puede ser superior al efecto recaudatorio del aumento del arancel, con lo que podemos hablar de una situación en la que "la avaricia rompe el saco". La extralimitación en el afán recaudatorio por parte del Gobierno lleva de hecho a que se paralicen las importaciones y con ello los ingresos fiscales. En cambio, aunque parezca paradójico y tal como previó Laureano Figuerola, los ingresos arancelarios suelen ser mayores cuando los aranceles son bajos y las importaciones altas.
Figuerola (al igual que otros librecambistas del siglo XIX) tenían una enorme confianza en que los aranceles bajos, al estimular el comercio en general (exportaciones e importaciones), obtenían más crecimiento económico y más ingresos fiscales para la Hacienda Pública que los aranceles elevados. Es mas, tal como hemos señalado más arriba, los aranceles prohibitivos no generaban recaudación, en cambio, los aranceles bajos, aumentaban la recaudación (curva de Laffer). De esta forma Figuerola pudo conseguir, por medio del arancel más bajo, los recursos que la Hacienda Pública necesitaba. Una idea bastante parecida a la de la curva de Laffer. ¿Inventó Figuerola la curva de Laffer?

 

POLIS POLIS putatis chris


 LA POLICIA.-                                                                                                                          L. Soriano

Desgraciadamente la policía española no solo no ha evolucionado nada, sino que en muchos aspectos ha retrocedido en cuanto a lo que un cuerpo de seguridad, servicio y protección debe ser. Lamentaría herir alguna sensibilidad  y sobre todo que me esgrimieran el típico tópico de la “no generalización”, donde se esconden siempre los “malos” para continuar con sus igualmente malas prácticas. La policía que padecemos ante todo sufre de un bajísimo nivel cultural. El que no quiere hacer nada que requiera esfuerzo intelectual alguno encuentra en los distintos cuerpos el primer incentivo. Ajustándose a la sentencia de que “bien trabaja el que no quiere trabajar”. Además el que padece algún complejo  y necesita abalorios, uniformes y equipos, incluso armas, que suplan sus carencias y le den poder sobre sus conciudadanos, se encuentra como pez en el agua entre ellos. Y finalmente, reciben de mandos tremendamente incompetentes y sesgados, un entrenamiento fatal. A la vista de los resultados que obtienen, esto es prácticamente indiscutible.

Nuestra policía, en la inmensa mayoría de los casos, es fatua y “chulesca”, no respeta ningún derecho del ciudadano, su intención solo es estorbar y reprimir, jamás ayudar o proteger y tanto los modos como las actitudes son terriblemente agresivos y obstruccionistas. Si a esto se le suma la necesidad que les inculcan de que recaudar en nombre de la “seguridad”, es prioritaria y muchas veces sus emolumentos dependen de lo que machacan al ciudadano, tenemos unos Robocops de pacotilla, pero peligrosos y “jodelones”.

Siguen siendo amedrentadores de contribuyentes y ciudadanos normales, ya que a los asesinos de la carretera y a los delincuentes de altos vuelos ni los huelen. Hay otros que son peores, como los del, GAL, el trágico 11m, el Faisán, los que desaparecen la droga de las requisas o comercian con armas confiscadas, contrabandeando con lo que pescan. Recientes detenciones conspicuas confirman esta apreciación. Son incapaces, salvo en situaciones extremas y en contados individuos y muestras de heroísmo individual, de ayudar a sus vecinos. Se escaquean lo que pueden, trabajan muy poco y muy mal, beben mucho una mayoría y confunden el respeto  que deberían infundir, con el terror que les gusta sembrar. La de Tráfico es la peor de todas, en maneras, modos y actuaciones. Además con esos mandos obsesionados con la recaudación, no se ocupan más que de multar a los que suponen que van a pagar. Por las razones más peregrinas multan y encima les han creado unas leyes para que sean Jueces, ya que es imposible recurrirles nada de lo que digan, sean irrecurribles sus maquinaciones y al que trate de defenderse, le puede caer la del pulpo. En esto es mucho peor que la policía de Gris que nos perseguía en los 70.

Por otra parte, nuestra policía no está especializada, salvo en líneas finas de algunas actividades muy concretas. Normalmente todos hacen de todo y esos cerebros privilegiados hacen cursos a la medida de su capacidad de un par de semanas o tres para especialidades de rigor. El viejo mito de la eficacia  afamada de la policía española, si alguna vez existió, fue todo, pero fue.        En este momento, toda la policía, es de una inoperancia supina y los ladrones, asesinos y delincuentes en general, campan por sus respetos con la inapreciable ayuda de legisladores desquiciados  y jueces muy desmotivados, que les dan además la excusa para solo atentar contra ciudadanos de a pié que son más vulnerables, en vez de erradicar a mafias y a “gente peligrosa”.

Nuestra policía necesita una renovación completa, de arriba abajo, empezando por los mandos y por los educadores e instructores que son lo peor; por las materias, por la forma de exponerlas, de interpretarlas y de llevarlas a la práctica, con el pésimo resultado que se observa en la práctica generalidad de los cuerpos. La selección de candidatos, es otra tarea altamente mejorable, ya que el criterio que se emplea es igualmente nefasto.                                       Por todo lo expuesto, creo sinceramente que también en esto estamos a la cola, con una de las peores policías del mundo occidental.  A reflexionar