Friends

                                         Seguir a ReflexionesLS en Twitter                                         Youtube_logo_35Separador

qui reddit


QUI REDDIT, QUI SOLVET, QUI DAT.                                                                                                             L.Soriano

Bueno pues ya han hecho su huelguita. Precipitada porque Rubalcaba la quería ya, antes de 100 días de haber perdido la poltronita, y quien pagó manda. Nada se va a resolver. Nadie dará marcha atrás. Y ahora nos machacaran con el éxito-fracaso unos días.   Y espero que el Gobierno en las nuevas medidas corte el grifo para que se gasten su dinero y no el nuestro.                                                 Esta huelga es perniciosa por varias razones que como pequeñísimo empresario, quisiera exponerles a su reflexión.  Es mi simple opinión.                                                                                                                                Ante todo está mal convocada. Quien convoca no representa a casi nadie en este país. Aunque como se necesita un interlocutor para darle el barniz democrático a las majaderías, pues nos compramos un par de sindicatos. Carísimos nos salen y no solo no resuelven sino que son parte importante del problema, porque lían todo para justificar hacer nada. Esta Huelga está mal enfocada. Pretenden los “lideres de pandereta” hacerla contra el Gobierno pero acaban haciéndola y perjudicando a los creadores de empleo, autónomos, comercio, turismo etc. Con soflamas chequistas del comunismo Jurasico, arremeten contra los “empresarios” a quienes tildan de lo peor. Como si uno se hace empresario para poder despedir a gente y machacar inocentes. Eso nos pone creen o dicen.   Hay 3 millones de pequeños empresarios que contribuyen a crear más de 14 millones de empleos. Han cerrado más de 1 millón, así que más de 3 millones de parados vienen de ahí, sin contar con ellos mismos que no figuran en la lista. Esta Huelga o Mani debería de haberse montado con los pequeños empresarios pues, y en vez de demonizarlos y arruinarlos, ir juntos. La gran patronal son unas miles empresas mal contadas en esta piel de toro, y ahí no está el problema. El problema es que si no aflojan los impuestos y las prebendas de los trabajadores por cuenta ajena, que por cuenta del minúsculo empresario corren, seguirán cerrando hasta que no quede ni uno. Todos en la ruina. Y entonces sí que habrá paro. ¿Se ha preguntado alguien el porque tenemos 3 veces de media más paro que Europa? Nadie nos lo explica. Pues yo afirmo que es porque tenemos miedo a contratar.   Y afirmo también que no podemos mantener al Gobierno y sus necesidades megalómanas, derroches y corrupciones, y además todo lo que los trabajadores reclaman como “conquistas irrenunciables” sobre nuestras espaldas. Así pues, la Huelga, que se haga contra el sistema, porque como reza el Latinajo del título, ¿quien paga, por cuenta de quién va esto, quien da para esto? No nos lo podemos permitir. Es un hecho que el sistema o el modelo se cae, y, o se derriba con control, o se derrumbara sobre nuestras cabezas y será mucho más difícil levantarlo. Basta de estridencias fascistoides Mussolinianas, basta de arengas a regresiones al Soviet, basta de hervir a la gente con mentiras y falacias partidistas, sesgadas, torticeras, y malintencionadas aunque previsibles. Basta de que nos usen unos y otros con la intención de mantener su sombrajo mientras nos asamos de calor, fuera y lejos de sus cómodas y sombreadas poltronas. Abajo con el modelo, abajo con el sistema, y preparense para lo peor, porque el transito será una larga y penosa marcha en la que caeremos muchos.      A Reflexionar.

PIRRICAS VICTORIAS

File:3084 - Firenze - Palazzo Pitti - Portico - Pirro - Foto Giovanni Dall'Orto, 28-Oct-2007.jpgPIRRO.                                                                                                                                                                           L. Soriano                                                                                                                                                           Pirro, Rey de Epiro y de Macedonia, paso toda su vida combatiendo, hasta morir en batalla. En una de sus más importantes victorias contra los Romanos, al contemplar el campo de batalla una vez terminada, pronuncio la famosa frase que ha pasado a la historia “Otra victoria como esta y volveré solo a casa”. Arenas ayer sufrió una victoria Pírrica, por inútil y descorazonadora. Su oponente, perdiendo ha ganado, mas pírricamente si cabe, pues será el encargado que repare los daños. Sus partidarios se lo perdonan todo, y sus coaligados los exprimirán, dejándolos bien ordeñados. Eso es lo que se ha conseguido, si es un merito, que se les reconozca.  Dicen que los votantes somos listos, y sabemos. Se equivocan. Los votantes, normalmente son una manada de analfabestias que votan según sus particulares intereses o desde sus más profundas negruras y carestías. No quiero, por falso, que se me diga que no opino lo mismo cuando ganan otros. No es verdad. El votante vota a quien quiere, y en principio es o cree ser libre de hacerlo, sepa o no de que va o sea de interés general o propio, incluso puede que tenga sus rencores o manías. Sin embargo, con la que cae, con lo que aparece a diario, con la realidad aplastante que acaece, mantenerse en el continuismo, es de obcecados y temerarios cuando no de ignorantes y malvados. Dejando ya a un lado ideologías y percepciones, el pensar que alguien tiene la obligación de mantener las vías del enchufismo, del amiguismo, de la corrupción y del desastre económico y social, es de ilusos tendenciosos. Sálveme yo húndanse los demás. Oigo esos discursos jurasicos, como si aquí no hubiera Ley, Justicia ni Impuestos. Veo esa cara de Griñan, espantado con su “victoria”. Tras perder nueve escaños, le va a tocar bailar con la más fea. ¿Cómo va a resolver esto sin dinero? El no está programado para crear riqueza, empleo, ilusión, empresas productivas, ni nada con sentido común. Solo sabe dilapidar, enchufar, gastar y recaudar. No se han dado cuenta de que no hay y ya no habrá solidaridad, al menos sin riguroso control. Pero que ni el PA, ni UP y D, ni nadie, ninguno de las decenas de partidos que se presentaban  hayan sacado nada, ni un diputado, es inaudito. La izquierda se aglutina y la derecha, se quedo en casa. Y es que la derecha andaluza se merece esa izquierda que tiene. Esa que después de más de 30 años en el poder, han dejado una Comunidad que es del mismo tamaño pero económicamente peor que Grecia, con más del 30% de paro, a la cola de Europa, arruinada, semianalfabeta, y encenagada de corrupción; pues aun así consiguen que continúe el sistema con su voto y su tozudez interesada. Vivan las cadenas, ha sido la letra y el sonido que la votación ha dejado. Lastima de pérdida de esfuerzo, que nos alejara de Europa, y de la recuperación tardía.  A Reflexionar.


Jihad

 
JIHAD

Violeta Yangüela

Sin duda que los asesinatos en Francia han sido la noticia global de la semana. Se supone que Mohammed Merah, el joven francés de 23 años y autor de los asesinatos, en principio calificado como neonazi y luego identificado como musulmán, estará disfrutando de las 72 vírgenes que lo esperan en el paraíso. Su acción ha sido matar a los infieles.

Pero, y siempre hay un pero en el medio, o como dicen los dominicanos, “siempre hay un pelo en el sancocho” los medios de comunicación señalan por un lado la separación del terrorismo y del Islam como religión, por el otro la pertenencia o no del autor a una determinada agrupación terrorista islámica y por último la participación de una generación de jóvenes nacidos en Europa que están siendo reclutados o subordinados a grupos islámicos organizados para llevar a cabo la jihad musulmana.

¿Se puede ser musulmán sin la obediencia al Corán?

Para algunos, una cosa es el Islam y otra la jihad, pero también resulta que el mundo del Corán está dividido en dos: los creyentes y los infieles. En otras palabras, la casa de la paz que son los creyentes y la casa de la guerra que son los infieles.

Dice el Corán: Obedeced a Alá, obedeced al Profeta, obedeced a la autoridad. O sea la obediencia es un mandato divino por lo que la desobediencia no solo es un pecado sino también un crimen. . ¡Que no crean los infieles que van a escapar! ¡No podrán!

De acuerdo con los expertos del Islam, la jihad, palabra que significa lucha, esfuerzo, es una obligación de todo musulmán. Algunos los interpretan como una lucha espiritual y moral y la gran mayoría lo entiende en sentido militar. Esta interpretación militar se fundamenta en la universalidad de la revelación, de que el mensaje de Alá es para toda la humanidad y es deber de cada musulmán convertir o subyugar a los que se niegan a aceptarlo. La obligación no tiene espacio ni tiempo y debe continuar hasta que el mundo acepte la fe islámica. No podrá terminar con un acuerdo de paz sino con la victoria final.

¡Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá!

Merah ha obedecido la ley de Alá. También lo decía Ozama bin Laden “Ozama es un servidor de Alá y solo cumple con su deber”.

También los expertos del Islam explican las actuaciones en solitario. Son aquellos devotos que están listos a sacrificar su propia vida por su causa. Una conducta en la tradición de los islámicos ismalies en la que su misión consistía en la práctica del asesinato de alguna figura prominente a sabiendas de no retornar con vida.

Merah, solitario o no, ha cumplido con su deber. Francés, pero de identidad musulmana.

Tras el acoso de la vivienda en la que se encontraba el asesino y de 32 horas con el intento de lograr una rendición, la muerte de Merah por la policía francesa ocasiona las opiniones, debates y justificaciones de los hechos.

De acuerdo a algunos opinantes, parecería ser que la policía francesa es culpable de la muerte de Merah. El asesino ha pasado a ser la víctima y los que actúan en defensa de las víctimas han pasado a ser los culpables.

¿Negación de la realidad?

v.yanguela@codetel.net.do

El efecto Mitterrand


EL EFECTO MITTERRAND                                                                                                                                                            L. Soriano                                                                                                                                                               La historia de este personaje clave en la estructura política Francesa, y en general de Europa, es casi de leyenda.  Como siempre empieza en un nido conservador, de Acción católica, que normalmente es el que anima a las mentes discurrir y pensar, aunque no siempre de manera acertada. Pero eso no es inconveniente. También en su biografía aparece como no, un guía Judío y socialista extremo, Dayan, cosa curiosa pero redundante y reiterativa. Participa en todo y se apunta a todo hasta que ve un resquicio por donde puede subir al estrellato sin demasiada oposición. Desde el Partido Social Francés, fascista, hasta el PSF, con bastantes afinidades en cuanto a los métodos, pasa por todas las garitas, con su formación superior en Ciencias políticas. Estuvo como seguro saben 14 años en el poder en Francia, a la que convirtió en una finca particular, con el beneplácito de los Franceses sin duda.  “Après moi le déluge”, decía Louis XV, como premonición a lo que sucedería a su sucesor. ¿Pero, saben cómo este intrigante y complicado François, se mantuvo tanto tiempo en el cargo? Dividiendo a la derecha. Creó a Le Pen, lo mimó, lo alimentó, y lo saco al ruedo, y desde ese instante, ganó nada menos que dos legislaturas de 7 años, extenuantes y convulsas. Salvando las distancias, ya que Mitterrand era un hombre formado y sabia bien lo que debía hacer, aunque no siempre lo hiciera, y que además conocía desde la extrema derecha a la extrema izquierda, donde de una manera u otra había pululado; aquí se intento hacer lo mismo, entre Polanco y Gallardón con el soviet socialista apoyando y la mediática acorazada, con su Gran Bertha en primera línea de fuego. Fraga había integrado a la extrema derecha en AP que se suavizó diluyéndose. Solo Piñar, a quien intentaron Lepenizar, se resistió a unos y a otros. La Opción Gallardón era posible. Se le situaba en segundo lugar, perdía Mariano y Gallardón era sustituto. Mejor que le Pen sin duda, pero la escisión en el PP, la fractura, sería stromboliana. Al menos 3 millones de españoles se irían o quedarían, váyase a saber, pero nunca junto al Alberto Ruiz. Era un buen plan sin duda. No se terminó, no cuajo el Caballo de Troya y Príamo-Rajoy, no solo no rompió la muralla, sino que despeño al regalo. Vuelven las elecciones Francesas, que evidentemente después de una purga Mitterrand de 14 años quedaron escocidos, y dejaron a Le Pen a un lado y porque Chirac y Zksy, adoptaron parte de su lenguaje, adaptaron algo sus puntos clave más suaves y se llevaron al agua al gato gabacho. Hoy, ni siquiera después de lo de DSK, los franceses están dispuestos a que la alternancia no sea su mejor arma para que corra el aire. Zksy lo sabe y arrecia en actitudes Lepenianas, amenazando con cerrar las Fronteras para evitar la contaminación inmigrante. Cosa esta que a los franceses les pirra, pero el virus esta inoculado. Subirá la bonita hija de Le Pen, dividirá el voto de derechas y ganara el que ha unido a los sociatas Galos. Si no saca absoluta, la unión Le Pen fille, y Zksy, es muy complicada. Además, con esa mujer millonaria y preciosa que le ha hecho crecer en todo a Nicolas, nueva familia, y vanidad colmada, no quiere líos. Preparémonos para una regresión en todo en cuanto a los vecinos. África, incluida Marruecos claro, ETA, automóviles, exportaciones, todo volverá atrás y será rémora añadida a nuestra recuperación de la que somos competidores sin duda.         A reflexionar.

Gallardon (antiguo)

Alberto Ruiz-Gallardón

GALLARDON (Escisión).-


Amarillo y sumergible, blanco y en botella, verde y con asas, plata-no es, adivina adivinanza. ¿Cuál es el Guión, que tienen Polanco y ZP para defenestrar al PP, sacarle un partido a la derecha y fomentar otra UCD??
GALLARDON y la escisión. Rajoy y la torpeza.
Un conjunto de hipótesis concatenadas y encajables, harán de esta teoría una premonición del futuro de la derecha española.

En España, hay dos millones de Españoles, integrados en IU y en Ezquerra, suponemos que también los batasunos, que creen a pies juntillas que Cuba es distinto de una dictadura, cuando no que es el modelo a seguir. Terrible pero cierto. No sé porque CC no voto a favor de la censura a Cuba por los presos periodistas, pero estos como tienen de todo menos cerebro son capaces de cualquier cosa. Vayan a saber. De esta gente que así piensa, se puede esperar cualquier cosa y nada mas que decir.
Del grueso de los socialistas, sociatas e izquierdositos retrógrados, unos ocho millones mas o menos, gente normal que lo peor que tienen es que no creen que lo que están haciendo los iluminados de sus dirigentes acabe como el rosario de la aurora. Pero acuérdense de que Guerra y Felipe, nos parecían terribles, eran terribles, pero no tocaban lo de comer. Las cosas importantes eran de Estado. OTAN, ETA,Kuwait, hasta el cubano le insulto al Fede de las Cortes porque eran sectarios pero conscientes. Al Rey lo usaban, pero lo mimaban y no le pedían indignidades como estos.
De los treinta millones de votantes, ya hemos descartado unos diez y quedan veinte.
Diez millones de ellos, al parecer, si juzgamos por lo obtenido a pesar del asunto tenebroso del 11M, donde da la impresión de que ” ellos” lo saben todo y nosotros nada, inamovibles entonces, son para el PP.
Dinamitarlo no es tarea difícil, pero si algo bueno hizo Aznar, que si lo creo y mucho, fue cohesionar a esta manada de Egos, todos muy listos y repeinados, que tiene esos votos de ellos y de los que les votamos por higiene mental. Desde fuera no lo han conseguido. Entre mas arrecia Polanco y Blanco antes Rubalkaba, mas convencidos estamos que tenemos que apoyarlos, con la Cope, el Mundo, la Razon, Intereconomia-Época, Antena 3?? Y poco mas,- Aznar guilty-.
Los otros diez millones no votan nunca, y solo cuando los enredan y jalean mucho como con el tema de la “guerra” inexistente, un puñado van a donde los dirigen.
No las tienen todas consigo y necesitan ganar sin paliativos. ¿Cómo sino seguiría adelante el Estatut, lo de la Eta, lo del Vasco, lo del gallego y lo de Rabat, Palestina, Caracas, y Habana y muchos mas entre otros lodazales?.
Mas violencia verbal y cinismo se le puede venir encima. Ya justificar las orejeras, cuando no traspiés y zancadillas al 11m, se sostiene mal, lo de la ETA apesta, hasta dándoles chivatazos a quien puede que mañana maten a policías de nuevo, el Morito, ya se sabe es más peligroso que tiburón en bañera, incontrolado, y en Europa pintan derechas y estamos como las menos una. Lo de Baleares minada huele, y así más.
La solución. Gallardon.
Si Gallardon es nº 2 y fracasa Rajoy, se le echa la culpa a este, y  se va al registro, aquel, asciende y se da de baja hasta el Pipo,militantes y votantes, se forman uno o dos partidos nuevos, uno muy derechoso y otro tipo Suárez, ¿les suena ahora esos murmullitos mal acallados de que hay sitio para centro?. Chissstt, que se enteran los peperos. Gallardon le entregara a Polanco la derecha. Debe darse prisa. Prisa mima a Gallardon entre tanto, y le regala el ABC. Lo que no sabe Leonidas-genuflexo-Gallardon es que Jerjes-Polanco, le tiene guardada una flecha de plata para luego de cumplida la misión. Los traidores, al foso.
Izquierdas autenticas sociatas no hay. Gaspar Vigila el flanco y el ordenado trasvase. Los que ya cruzaron saludan desde la otra cercana orilla, Garrido, el del sindicato en la CMNV, Carrillo, Sartorius y muchos otros, animan a vadear. Un minuto de vergüenza??, y toda una vida de enchufe. A nadar.
Polanco esta ansioso, ZP nervioso, Cándido esperanzado,Moratinos embobado, puede haber chollo para décadas. Nos queda Madrid y Andalucía. Mezquitas y petrodólares. Al fin será inevitable la toma de Al Andalus. Mejor con nuestra ayuda. Entreguemos y disfrutemos.
¿Saltamos a la secta?. ¿Nos quedamos en el limbo testimonial.?
O peleamos hasta la ultima gota de tinta y de decibelio de la palabra. ¿Ven como cada voto será decisivo ahora y despues.?
A reflexionar.
L. Soriano.

Etiquetas: España


ricos


RICOS.- L.Soriano,


Leía estos días las estadísticas de los ricos muy ricos que hay en el mundo.
No era la lista de los más ricos donde aparecían sanguinarios dictadorzuelos caribeños y africanos, no, era otra estadística donde aparecían los muy, muy ricos, por países y por porcentajes. Los americanos- del Norte, claro- se llevan la palma, los ingleses, los alemanes etc., españoles pocos y lejos. Y es que a los Americanos, calvinistas ellos, lo del trabajo dignifica les cala hondo.
Se supone que estando aflorados, y señalados, estarán al corriente de sus impuestos y serán gente decente.
En España, desde antes de la Reconquista, ser rico, esta mal pero que muy mal visto.
A los ricos se les tiene envidia y odio, las dos cosas, como decía él rustico para dar mas fuerza a su afirmación, “ambas dos juntas y a la vez”.
Es ancestral, seguramente aquí siempre los ricos fueron explotadores sin escrúpulos y como no hubo Revolución propiamente dicha, pues el odio no se anego en sangre y persiste. Quizás no se merecieran lo que tenían y de ahí que hasta ahora haya llegado ese “legado”. Nefasto legado desde mi personal punto de vista.
Pues si, en una democracia como la que tenemos, afianzados los derechos individuales y colectivos, donde Hacienda es, somos, todos, y donde cuando un monte se quema ya se quema algo nuestro, no del Sr. Conde, odiar a los ricos es nefasto, envidiarlos, ya es algo que seguramente será imposible de erradicar, o al menos en las siguientes 50 generaciones empezando ahora mismo. Y en eso no hay nacionalismos, en la envidia somos todos españoles.
Y es que, los españoles siempre han querido “ser ricos”, no “hacerse ricos”, que es lo “jodido”, y perdón por mi salida de tono. Pero así, a un colectivo que no se admira, la gente decide no emularlo, por fuerza o de grado, desanimando a mucho joven con la excusa de que la competencia es mala, que el empresario es ladrón, evasor y que no tienen alma ni escrúpulos. Si, eso se ha enseñado en este país y ha calado, como disuasión, excusa para quedarse quieto y que los demás no hagan nada o como calumnia. Mientras, los que mandan mangonean más, evidentemente.
Pero nada más lejos de la realidad. Los malos, los corruptos y los evasores, que los hay, a la cárcel, pero los demás que son el 99% son dignos de admiración, y peana, cuando no de lastima y de cariñoso aliento.
Para ser empresario de éxito, y rico, aparte de los del papel “couche”, que son “pastita” casi todos, los “pasta gansa”, son gentes admirables.
Están todo el día moviéndose de aquí para allá, presidiendo consejos, tomando aviones y tomando decisiones, trabajando todo el día, 20 horas, colgados a los teléfonos fijos y móviles, dando instrucciones, asumiendo riesgos, ganando y perdiendo dinero y dejándose su vida y salud, en muchas operaciones, ya que además de que se esté preparado, se tenga agallas, se arriesgue dinero, se inventen cosas revolucionarias o hagan cosas extraordinarias con talento negociación y diplomacia, además, repito, tienen que tener suerte. Estar en el sitio en el momento preciso, ni antes ni más tarde y medir las consecuencias de todo, y para con sus empleados. Porque crean riqueza, empleo, seguridad, levantan edificios, fabricas, hacen carreteras, hospitales, negocios con el extranjero, vende caramelos en China, zapatos en Thailandia, jamón en NY, naranjas y plátanos en media Europa y un enorme e interminable etcétera. Asimismo pagan mazo impuestos, para sostener a miles de dependientes, que eso solo ya bastaría para animarles. Y, también se arruinan, claro, también, a veces, lo pierden absolutamente todo.
Después el que llega, se desarraiga, que amigos va a conserva cuando se hace rico, a quien invita al Yate, se cambia de casa a la urbanización y se cambia - a veces, de pareja-, una o varias veces. Los rumores de que de donde le vendrá, “porque él es un inútil”, se transforman en aseveraciones sin tino y en películas de gánsteres. Asi pues basta de demonizarlos y a imitarlos dentro de la decencia y la dignidad. A reflexionar

Etiquetas: España


OO8


EL ESTUDIO LOOKFOR.-

                                                                                                                   Ian fleming

Y LAS CONFIDENCIAS DEL “AGENTE 008” SOBRE EL 11 M.-

Recomiendo a todos -  también al juez Del Olmo - que se descarguen el trabajo realizado por Lookfor sobre las explosiones de los trenes. Sencillamente excelente. Telesforo: ¡a ver si aprendemos a hacer informes, majete! Tiene narices que una persona individual haga un informe sobre la colocación de los explosivos infinitamente mejor, más gráfico, más completo y más comprensible que las propias fuerzas policiales; aunque también es verdad que Telesforo no tiene nada que hacer, porque Lookfor es mucho Lookfor.

Para Corto Zapatero, tres simples preguntas:

¿Por qué ocultas los explosivos que mataron a 192 españoles?

¿Por qué permites que los terroristas se hagan dueños de la situación política?

Y la más importante: ¿cómo haces para dormir bien por las noches?

Cenando anoche con “el agente 008” y su elegante – e inteligente – esposa, se llegaron a establecer las bases de algunos postulados muy interesantes, que pueden responder a las preguntas anteriores.

¿A quien podía beneficiar un cambio de gobierno el 11 M?

Por supuesto a Corto Zapatero y a su banda.

También a Marruecos, deseoso de tener el apoyo de España en la cuestión del Sahara en la ONU. La “prueba” perejilera le había salido rana a Mohamed y Aznár – que le había metido las fragatas por la cara – no le era proclive.

No menos a Francia – la de Chirac y su especial concepto de la grandeur – para evitar el liderato español en Europa que Aznár estaba consiguiendo con su política atlantista.

¿Qué pudo haber pasado en realidad? ¿Realidad o ficción?

Bien pudo prepararse un “golpe blando” – el estallido de unos petarditos que no causasen bajas – al objeto de culpar al gobierno en ejercicio, de su participación en la post guerra – que no en la guerra, se diga lo que se diga – de Irak.

La “asistencia técnica” bien podía ponerla ETA – caravanas paralelas, innegables contactos con islamistas, chantaje actual – y la ejecución material podría haberse encargado a “unos moritos”. Respecto de las cabezas pensantes bien podía situarse en “el triángulo de las Bermudas”: Vera – Galindo – Hernando (el coronel del la Guardia Civil, Jefe de la UCO que llevó en su día maletines hasta Suiza para las esposas de Amedo y Domínguez, procesado por ello, en un procedimiento “durmiente”). El mismo 11 M y de urgencia, Vera – y Barrionuevo – visitaban en la prisión a Galindo, sin previa petición de cita. Ello explicaría las exquisitas atenciones actuales con el convicto Vera.

Pero la española cuando besa, lo hace de verdad y Mohamed podría haber sido el que – de verdad – controlaba a “sus moritos”. Y quería un “aviso serio” para España, tenía la humillación sufrida en Perejil clavada en su alma. Manes del resentimiento.

Dicen que, en las vísperas, a los moritos los tenían concentrados en una pensión, con las mochilas preparadas y que desaparecieron. En Tetuán hay un elemento que estuvo en Leganés – de donde se esfumó minutos antes de la explosión – al que se le puede ver jugando al dominó. Este pudo burlar la escasa vigilancia policial en la pensión – era hombre “de confianza” – trasladar hasta Leganés a los ejecutores, puede ser que también cambiar las mochilas y, desde luego los planes. Si Mohamed quería sangre, la iba a tener; el que manda, manda.

Respecto del “suicidio” de Leganés, “nasti de plasti”. Un musulmán puede morir matando, pero no entra en su credo la posibilidad del simple suicidio.

Cuentan – algunos policías de alto rango lo hacen en la intimidad - que en la noche del traslado a Leganés, la policía española buscaba – desesperadamente – a “los moritos” desaparecidos y que eran cientos los agentes encargados de dicha operación. Podría haber sido así, si las cabezas pensantes estimaron que la operación “se les había ido de las manos”. Y no era necesario que los agentes supieran el trasfondo de la cuestión: con unos pocos traidores, era suficiente.

E batiburrillo de confidentes incluido en el Sumario, podría explicarse, con esta tesis. Y, perfectamente, todo lo ocurrido – y lo que ocurre - con posterioridad.

Dicen que la política es tan asquerosa que añadida a la palabra mas grande, madre, la convierte en suegra. Pero esto no sería acción política, sería simplemente, traición.







 Dice doña Elena Valenciano, secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, que "hemos vuelto a la teoría de la conspiración y a las mentiras", refiriéndose a las declaraciones de Javier Arenas en las que el político del PP se comprometía a que su partido impulsará las investigaciones del 11-M en cuanto llegue al gobierno.

Una y otra vez, en cada ocasión en que el PP menciona el 11-M, el PSOE reacciona siempre igual: con el mismo nerviosismo y con la misma consigna ya gastada de la teoría de la conspiración.

Bueno, no del todo igual, porque con el paso del tiempo la reacción del PSOE va siendo cada vez menos irónica y cada vez más crispada. ¿Se acuerdan ustedes de cuando se permitían hacer bromas a cuenta del 11-M? Pues ya ni eso. Incapaz ya de almíbar, ahora la reacción del partido que nos gobierna es siempre acíbar: entre amenazante e histriónica. Y sacan a pasear sus espantajos favoritos, sin percatarse de que el reflejo condicionado de la sociedad dejó de funcionar hace ya mucho tiempo.

Permítame doña Elena Valenciano unas preguntas:

1.- ¿Sería doña Elena capaz de decirnos los nombres y apellidos de las doce personas que colocaron las bombas del 11-M? Dado que no sería capaz (porque la propia versión oficial sólo identifica a un único colocador de las bombas), ¿por qué le parece mal que el PP exija que se siga investigando?

2.- ¿Podría doña Elena Valenciano decirnos cómo se transportaron las bombas hasta los trenes y en qué estación se colocaron? Dado que no sería capaz (porque la propia versión oficial no ha podido establecer el correspondiente relato de los hechos), ¿por qué le pone tan nerviosa que algunos sigamos insistiendo en querer saber cómo se perpetró el mayor atentado terrorista de nuestra Historia?

3.- ¿Podría doña Elena Valenciano explicarnos quién ordenó empezar a destruir, y por qué razón, los trenes del 11-M cuarenta y ocho horas después de la masacre y por qué motivo se niega el gobierno del PSOE a aclarar ese punto, si quien gobernaba entonces era el Partido Popular?

4. ¿Considera doña Elena Valenciano que las numerosas víctimas del 11-M que reclaman saber la verdad y que cuestionan la versión oficial de los hechos están propalando teorías de la conspiración? ¿O piensa, como pensamos muchos, que esas víctimas merecen respeto y que, por lo menos, se conteste a sus dudas con argumentos y no con descalificaciones?

5. ¿Qué le parece a doña Elena Valenciano que haya en estos momentos dos mandos policiales imputados, a instancia de las víctimas del 11-M, por el delito de falso testimonio y por el delito de manipulación por ocultación de pruebas?

6. ¿Qué le parece a doña Elena Valenciano que el gobierno del Partido Socialista Obrero Español esté negando a la juez correspondiente, desde hace casi un año, los documentos que la juez reclama, a instancia de las víctimas del 11-M? ¿Qué razón cree que existe para que el Ministerio de Interior obstruya de esa manera la acción de la Justicia?

7. ¿Qué le parece a doña Elena Valenciano que los tribunales hayan establecido reiteradamente la veracidad y rigurosidad de las informaciones publicadas por los escasos medios de comunicación, como el periódico El Mundo y Libertad Digital, que han impulsado la investigación independiente del 11-M y que han cuestionado la versión oficial de los hechos?

Y, finalmente, ¿cree doña Elena Valenciano que a estas alturas de la película le van a servir de algo al PSOE los mismos viejos clichés gastados de siempre?

Doña Elena, renueve el repertorio de consignas, por favor. Las que tiene huelen ya a rancio, de tan manidas que están. Las víctimas y la sociedad reclaman respuestas, no exabruptos.

Y le recuerdo, doña Elena, que España se merece un gobierno que no mienta, un gobierno que diga toda la verdad. Y seguimos sin saber quién asesinó a 192 personas el 11 de marzo de 2004












Huelga


Huelga



CUALQUIERA QUE OYE a los representantes, y sobre todo a los ex-representantes de los sindicatos, cuando informan de los motivos para la huelga general, creería que se trata de parar una regresión en los derechos como la de la vuelta a las minas o algo peor.

Es tal la virulencia prehuelga, que están tratando de allanar, aplanar, asolar el terreno para su paseo militar. Espero que en el día H, se sepan comportar con sus derechos y los de los demás. Saldrían muy fortalecidos, cosa que necesitan mucho, si la huelga fuera un éxito sin tener que machacar a nadie ni pasar por encima, los derechos de nadie. Pero se están preparando, ellos saben cómo manejar el cotarrote, cómo movilizar, instrumentar, calentar los tiempos pre, in y post huelga.

La demonización del empresario todavía está en el subconsciente de muchos, y en el consciente de pocos, afortunadamente. Las cañerías que se embarraron con toda intención en los años 80, aún no desatascan bien y no hay mucha predisposición a pensar en ellos como en seres humanos.

Hay empresarios-demonio, como hay demonios en todos los estamentos humanos, incluido, y a veces sobre todo, sindicalistas demonio. Que no sólo no representan a nada ni a nadie, en términos comparativos, sino que sólo luchan por su propia supervivencia aun a costa de reventarles la posibilidad de empleo a varios millones de desempleados.

Hay sindicalistas modelo, y otros normales, que ayudan y se esfuerzan en atender las necesidades urgentes, importantes y humanas de sus afiliados, o no, con una entrega digna de la mayor vocación, ayudan, negocian mejoras para sus colectivos, luchan contra cicaterías de empresarios y gobiernos y ayudan a sacar leyes adelante que impulsan a este país y dan posibilidad de acceso al mercado de trabajo a miles de personas que antes no podrían, por no darse las posibilidades de que ese puesto se creara, o porque el mismo trabajador lo demandaba así. Muchas mujeres y jóvenes con otras ocupaciones educacionales o de amas de casa están trabajando porque se modificaron en su día, gracias a estos sindicalistas también, las férreas leyes que sólo protegían al trabajador de 8 horas en la esquina de su casa.

Hay empresarios modelo y otros normales, que se dedican a generar riqueza y empleo, que no tienen como único objetivo la consecución máxima de beneficios, entre otras cosas porque esto ya no funciona en la sociedad moderna. Que son conscientes de que su empleado es su cliente, que si está contento, producirá más y mejor, y se desarrollará más y mejor como persona e integrante de una comunidad. Son los más, créanme. Si no fuese así, no sobrevirían; ya no hay negreros, gracias a Dios y a todo lo demás.

Que se le quiere dar al Gobierno un caponazo, dígase, y hágase, yo también creo que se lo merece, e iría a silbarles sus métodos y sus maneras (de algunos, obviamente). Pero el empleo es algo muy serio para que sea usado como arma de choque, como decía ese señor de un partido tan poco democrático: "No hay motivos para la huelga laboral, es política". Que no se use para que dirigentes opuestos y, sobre todo, ex dirigentes se sientan compensados y "éste no se vaya de rositas".
Que no se juegue con nuestro trabajo para vendettas particulares. Que se respete nuestra estabilidad y nuestras posibilidades también. Los motivos expuestos no convencen

Reforma & Paro

FOTOGRAFÍA DE LA NOTA CONVOCAN A UNA HUELGA GENERAL EN ESPAÑA POR LA REFORMA LABORAL DE RAJOY

HABLEMOS DE   FISCALIDAD                                                                                                                                                                                                                                                               PARO Y REFORMA.                                                                                                                                             L. Soriano.                   Lamentaría parecer repetitivo, pero analizado por importante el tema que nos ocupa, desde ángulos opuestos o distintas y distantes vías, el resultado es el mismo y se arriba al mismo amargo puerto de negras aguas. Veamos. El paro se produce porque no hay empleadores dispuestos a ofrecer trabajo. Es una sencilla regla fácil de comprender. Sumando que se ha ejercido desde la izquierda una presión inaguantable sobre la ciudadanía a la demonización empresarial de arriba abajo, a que los pocos que aún quieren a toda costa ser empleadores, ya no rentabilizan su esfuerzo ni su capital o patrimonio, ni su dedicación, al dejar de ser cualquier actividad o negocio, rentable ni menos, nada habrá que emprender y esto estará muerto. Todos funcionarios es el lema y es lo que se inculca. ¿Pero, quién paga?  Lo que intento decir es que con reforma o sin reforma, el paro será un rio al que ninguna presa podrá contener.                  Y es que tanto con la reforma, que tiene que ampliarse sin duda, como sin ella, llegaremos a los 9 millones de parados. Los empresarios desaguaran cientos de miles de empleos que no pueden mantener con nuevas facilidades para hacerlo, sin duda. Pero cuando llegue la hora de contratar se perderá el pánico a hacerlo. Los innovadores y los inversores no tendrán el freno de costes sociales a cargo de sus negocios a la vez que soportando una presión fiscal brutalmente desincentivadora.                                                                                                                  Por supuesto que la diferencia es enorme; si se deja sin reforma y se permite que cierren los empleadores que no puedan subsistir por ruina, casi todos, y sin ayudarles a aligerar sus plantillas, la economía se hará añicos y la confianza país nos dejara sin inversores retrocediendo lustros en actividad y prosperidad. Ocurre que, con la reforma y su ampliación, se entrara en la misma cifra de paro pero con los planes hechos para cuando se toque fondo y sea posible empezar siguiendo una nueva ruta; desmontando el confiscatorio sistema fiscal que impide que nadie se atreva a emprender nada y obliga a cerrar a los establecidos, y se libere el sistema de los tres millones de improductivos que consumen presupuesto y no aportan. Demolición controlada y T O D O S, a trabajar sin privilegiados o chollistas.                                                                                                            Sin la reforma y su ampliación, se llegara a la misma o mayor cifra a corto plazo, pero sin planes ni control de la situación que apoye la recuperación cuando se produzca. Además de que si el sistema no se adecua a que sea posible el negocio y beneficio para atraer a empresarios, emprendedores o inversores, nada funcionara y nos veremos cómo Malí.             El sistema actual, sin gasto de Ejército significativo y la mayor parte de la dependencia y atención social extrema en manos de Caritas y las instituciones seculares pero en la órbita de la Iglesia, pretende que las cuotas por prestaciones que pagamos todos los que trabajamos y también los parados se mantengan “para siempre”. Como inherentes al  modelo que pretenden mantener, ya que no pueden prescindir de ellas ni de los ingresos que reportan además de cargar al sistema con impuestos impagables y desorbitados. Pero por otra parte hablan de copago, a la vez que de reducción de prestaciones, atención sanitaria y docente, además de dificultar las jubilaciones, con sus cálculos disparatados  y sus réditos cada vez más exiguos y minúsculos, pero sin disminuir las cuotas de aportación. Se niegan a calcular el cheque sanitario y el cheque escolar porque necesitan de contribuyentes no usuarios, que financien al resto y a los que viven o parasitan del área en cuestión.  Concluyendo, con la reforma e insisto, su ampliación, esto puede tener salida a 10 o pocos mas años vista. Sin ella completa, corralito, quiebra, salida del Euro y vuelta al borrico, al botijo y a la pandereta. A reflexionar.

YANKEES GO HOME

CONTRA EL GRINGO  Vivíamos mejor.       
L. Soriano.

La desaparición de USA de la escena política, lo que implica la desaparición del “Gendarme” del mundo, se hace notar con un estruendoso sonido provocado por la inmensidad del silencio que provocan.                                     Oxímoron aparte,en las grandes guerras, tanto en la primera, como en la segunda, como en los Balcanes, como en la del Golfo, como en el control del Sudeste Asiático, en la prosperidad de Japón, y el resurgir de Europa, como en Corea, el policía del mundo era el que venía en auxilio de pocos, muchos o muchísimos. Salvando situaciones, Países, y muchas vidas, poniendo las suyas también. Nunca han escatimado sus muertos. Luego, una vez reparados los “rotos” que provocábamos nosotros y eran solventados, mejor o peor, por los “imperialistas”, les tirábamos algunas piedras, les dedicábamos algunos tabloides, le ladrábamos un rato y se terminaba el asunto.                                 Era el pacto secreto, bajo mesa, ellos hacían sus negocios, se cobraban las facturas, pero recomponían el panorama. Ni Hitler, ni Hito, ni Stalin, ni Il Duce, ni Los Serbios, ni tantos ni tantos, eran Americanos. Los creamos nosotros.

Con la llegada de Hussein Obama después del controvertido Bush, el Justiciero se atrinchero en su casa, y por razones que desconocemos, aunque intuyamos, se negó a acudir a las llamadas de auxilio, y se apresuró a desmantelar las guerras en curso o dar fecha de término. En los conflictos de Norte África, no ha querido ni opinar casi, y con lo de Siria e Irán, ya ven que no mueve ficha.  El Sirio, machaca a su pueblo de una manera tremenda, Rusia y China no quieren saber nada y los demás se hacen los locos.              La intervención de la OTAN en Libia y en parte en Egipto y Túnez a nivel de inteligencia y apoyo son dignas de Gotera y Otilio. Por pusilanimidad extrema y por negligencia e inutilidad táctica y práctica, han provocado muchos desastres, de los que no hemos tenido gran noticia porque la “percha de los golpes” americana no estaba para echarles el muerto. Como en el Caso de Pol Pot, o en lo que hubiese sido Los Balcanes si no hubiesen llegado los Marines, contra los gringos, yankees, imperialistas, vivíamos mejor. Nos hacia el trabajo sucio, limpiaba el patio, hacia el remiendo y se llevaban las broncas y la mayoría de los muertos. Por un módico precio, si se compara, como reconocía Kuwait.                                  El paralelo vietnamita, que no dejamos realizar como el 38 en Corea que mantiene a un sur prospero y un norte amenazante y hambriento adorando a una foto, costo 12 millones de muertos en el área a la salida de los Gringos. Cambodia, Laos y Viet Nam, donde Khmer, Viet cong etc., se despacharon a gusto cuando se quedaron solos; pero nosotros estamos más que orgullosos de que “echamos” a los Yankees, y de que “perdieron”. ¿Quién perdió?          Lo dicho, que bien vivíamos contra los Gringos, pero, ahora, ¿quien remendará? ¿Quién nos vendrá a rescatar?                                                                              A Reflexionar.

The building


EL EDIFICIO

Violeta Yangüela

En el transcurso del proceso histórico los científicos sociales que se ha dedicado  a examinar y explicar las diferencias del desarrollo económico-político-social de las dos Américas han tenido varias versiones que van desde lo religioso, lo climático o lo cultural.

Parecería que en la actualidad a esas teorías se le suman otros agregados más en consonancia con el ejercicio de la puesta en práctica de las políticas que se han generado de la idea de lo que se ha llamado democracia.

Niall Ferguson lo explica: “la diferencia es la idea de la construcción del edificio en el que la zapata fuese la ley, la libertad individual y  la seguridad del derecho a la propiedad aseguradas  por  un gobierno representativo y constitucional”.  Simón Bolívar lo expresaría diciendo: “Con esta mezcla racial y con este record moral, ¿podemos poner leyes por encima de líderes y principios por encima de los hombres”?

Parecería que en Iberoamérica los procesos electorales para escoger un gobierno representativo  se han convertido en la esencia de esa idea y no como el requisito indispensable para la construcción del edificio.

A 200 años del proceso de independencia de las colonias iberoamericanas, aún perduran los líderes por encima de las leyes y los hombres por encima de los principios.

Los ejemplos sobran, no faltan. Dos botones.

Recientemente la Revista The Economist ha dado a conocer  su decisión de no publicar las cifras económicas de Argentina.  En su titulo “Dont´ lie to me, Argentina” (No me mientas, Argentina)  explica que en el 2007 le colocó una nota al margen a las cifras de inflación por entender que se correspondían a cifras “maquilladas”.  Ahora las cifras han sido eliminadas por entender que es un intento deliberado para engañar a los votantes y a los inversores. Dicen los responsables de la revista que están cansado de ser cómplices involuntarios. Para los datos de precios al consumidor en la Argentina, las cifras provendrán de la firma PriceStats especialista en medir la inflación.

El presidente de Venezuela, teniente coronel Hugo Chávez, antes de viajar a Cuba para someterse a una nueva operación, encabezó una caravana en la que fue despedido con globos, flores y carteles.

En el cartel colocado en el vidrio delantero de su vehículo una imagen de Jesús con el nombre de Chávez en la parte superior y en la parte inferior las palabras “yo te sanaré”.

En sus palabras de despedida dijo: “Chávez no se acabó y es más, debo decirles que cuando de verdad este cuerpo se acabe, Chávez no se acabará  porque Chávez  ya no soy yo, Chávez está en las calles y se hizo pueblo y se hizo esencia nacional”.

¿Leyes por encima de los líderes? ¿Principios por encima de los hombres?

v.yanguela@codetel.net.do












Binomio

Archivo:FactorComun.svg
BINOMIO  Mortal. La Irrenunciabilidad.                                                                                                                                                
 L. Soriano

Decir lo que se piensa, además siendo un “precursor”, cuesta muchísimas discrepancias y amonestaciones aún de los más allegados y afines. Al parecer, aquí, “hay que tener” para lo que necesitamos. Tiene que haber, aunque no haya. No es que haya que disponer, distribuir y priorizar desde la racionalidad escrupulosa de los ingresos fiscales, y, de acuerdo a esto analizar qué es lo que nos podemos permitir. Cañones o mantequilla, explicaba Samuelson. No. Esto no gusta. Hay materias que son “irrenunciables”, nos quieren hacer creer. Pero nadie está dispuesto a pagar lo que cuesta la irrenunciabilidad. Como si los padres de un niño Mauritano o Somalí, no tuviera los mismos anhelos que los nuestros, pero no pueden permitírselo, nosotros  no queremos ni oír hablar de ello. Alguien tiene que pagarlo. No sabemos ni queremos, ni nos interesa saber quién paga, pero estamos convencidos de lo pueden y lo deben de pagar. Esta extendida idea en nuestro país, donde la nobleza, vaga y estúpida, tenía y al parecer tiene aún alergia al trabajo, está arraigada en el alma de los ciudadanos. El trabajo es una maldición bíblica, porque nos perdimos la reforma donde Calvino nos anunciaba que el trabajo dignificaba y expulsamos primero a los judíos, quedándonos sin las controversias rabínicas, y luego a los jesuitas, perdiendo el barco de la educación del Norte por más de un siglo. Aun no hemos variado lo primero ni reconducido los segundos.

Si el Estado elefantiásico salido y nacido al calor y lumbre del desastre de la inacabada transición no afloja y sigue aumentando la presión sobre el sistema pretendiendo que además este, sostenga los derechos de los trabajadores, el mantenimiento de las prestaciones, y los desmanes del entramado financiero, este modelo, o sistema estalla. Personalmente creo que estallo hace dos años o más, pero aun puede ser peor.

Binomio Mortal. Es el que se produce cuando pretendiendo mantener la normativa predemocrática de proteccionismo social a cargo del empresariado,y del ciudadano no usuario o puenteado,variándola solamente para aumentarla y ceder aun más a prestaciones  difícilmente asumibles; entonces y a su vez se dispara hasta límites confiscatorios la presión fiscal de las administraciones derrochadoras, y mayormente corruptas. En medio de estas dos grandes piedras de machacar, se sitúan los únicos creadores de empleo productivo y contributivo. Cuando acaben con los más vulnerables,casi todos, se habrá dejado en el camino más de 7 millones de empleos reales. Asimismo, los dos millones de puestos de trabajo improductivos creados por la Insensata Administración, mayormente Autonómica, tendrán que salir a producir y a contribuir, con lo que aunque será doble su efecto, dejar de sangrar y aportar, no se les esconda que el paro puede llegar a 9 millones reales, Autónomos sí incluidos.                                         Es absolutamente inviable y absurdo que se pretenda, para salvar el modelo nefasto que nos hemos dado, que unos pocos mantengamos el tingladito, y si no lo dicen y hacen ya algo  de una vez, esto retrocederá a lustros atrás y por lustros adelante. A reflexionar.

Discrepantes


DISCREPANCIA ……Del Interventor.                                                                                                                                                              L. Soriano                                                                                                                                                               Los trucos o triquiñuelas para saltarse la Ley, que al parecer existe, que cosas, en cuanto a la aprobación de presupuestos inasumibles y aceptación de gastos impagables, la mayoría nido de corruptelas innombrables, son varios y variados. Sin embargo hay uno en el que quiero hacer hincapié. La Discrepancia del Interventor.         

¿Sabían que la mayoría de los presupuestos en este país, de al menos tres de las cinco Administraciones que nos extorsionan, se aprueban y se materializan con la discrepancia del que se supone debe de revisarlos, estudiar la viabilidad de los mismos, el beneficio que reporte a la ciudadanía, y la posibilidad de pagarlos?  Pues eso. Con la Discrepancia de Interventor.

Aquí la Ley la cumplimos unos pocos malditos, nada más, el resto se la pasa por el arco del triunfo. Sin embargo lo que debemos preguntarnos no es porque lo hacen sino porque pueden hacerlo. Bastaría un sencillo tramite para que o bien la Ley se cumpla en todo su rigor o, en el caso que existieran lagunas o nuevas experiencias en cuanto a su aplicación o interpretación, se aclarase expresa y concienzudamente, lo que se puede y lo que no  se puede hacer con su correspondiente modificación o sustitución.                                                                                                        Es como cuando se ladra al Banco.  El Banco es solo un instrumento al que el Estado le impone las reglas que debe observar para entrar a operar. Si son muy estrictas, no habrá Bancos y si son muy flexibles arruinaran a los ciudadanos. Si el estado no actúa en protección de los ciudadanos por razones tan espurias como dejarles que nos trituren a cambio de que les compren la deuda Nacional cuando lo necesiten, el responsable es el Estado, nunca el Banco.  Pues aquí, lo mismo que es igual. Como en las banderas, como en los protocolos de Estado, como en todos los aspectos, si renunciamos a lo que no nos gusta o lo soslayamos, la teoría del Caos, dejara pues de ser una teoría.

Debemos exigir de una manera que sea además mas allá de la simple vehemencia que jamás y nunca se  aprueben presupuestos con “discrepancia del Interventor”. Si eso frena algo alguna actividad, que se evite o quite el freno de otros lados, pero si el Interventor, responsable, no aprueba la inversión, gasto o partida,  que no se pueda materializar sería lo deseable.              Yo voy más lejos. Para evitar la discusión relevaría a las Administraciones Autonómicas de toda capacidad de recaudación y a las Locales la de la mayoría de ellas. A las Diputaciones o Cabildos simplemente los extinguiría por integración en las Autonomías…. o viceversa. Lo que también sería posible. Dos administraciones superpuestas no, pero si hay que elegir, que se elija entre una de las dos. Sin embargo a fuer de querer ser posibilista, la medida de anular lo que sea discrepado, sería un paso enorme para la lucha contra el despilfarro, el derroche y la corrupción Institucional, que es casi toda.

A reflexionar.