Friends

                                         Seguir a ReflexionesLS en Twitter                                         Youtube_logo_35Separador

RECAT

30-03-2011 - Bernardo Rabassa
Enviar a amigo imprimir archivo opina

El proyecto de reactivación económica de Catalunya (CAREC)
El Consell Assessor per a la Reactivació Econòmica i el Creixement  de Catalunya (Carec) . Si uno se toma la molestia de leer lo que expone el trabajo del equipo que preside Salvador Alemany, comprueba que hay medidas de todo tipo, algunas más creativas que otras, varias audaces y no pocas ciertamente inusuales pero sigue teniendo ese regusto estatalista ,socialdemócrata, que tienen hoy nuestros gobernantes.

Hay socialistas en todos los partidos y por ello nadie rompe el consenso. Véase si no la polémica de estos días, suscitada por  Ramon Luis Valcárcel, Presidente de la Autonomía de Murcia que se atrevió a decir que algo habría que hacer para reducir el déficit que provoca el gasto sanitario en España. Inmediatamente todos los partidos a rasgarse las vestiduras porque se había osado insinuar el copago sanitario, incluso mi querida Esperanza Aguirre ha dicho que al Comunidad de Madrid de copago, nada de nada. Todo el mundo sabe que nuestra Sanidad es insostenible, que los impuestos no llegan, que se paga a los proveedores algunos a 3 años, que nuestros bien preparados profesionales sanitarios, emigran por los bajos sueldos y que la calidad que se ha mantenido en crecimiento hasta hace poco, empieza a decrecer a marchas forzadas. Me podrán decir que cada país se gasta lo quiere en los que quiere y no lo discutiré, pero sí que estoy seguro en que se podría mejorara la eficiencia, tan solo adecuando la oferta sanitaria a la demanda real epidemiológica y no a la social, pues al todo gratis sucede el abuso, el mayor gasto y el colapso de los servicios.

El copago en sus múltiples formatos es la única solución para frenar la demanda falsa que se produce ante la gratuidad, puede ser pagando parte del coste, pagarlo por adelantado para que luego se le devuelva el dinero o no pagando por exclusión de diversos tipos de oferta que no son esenciales para la salud del enfermo. Pero es evidente que aunque aparentemente inequitativo, la demanda solo se frena o se equilibra con el precio y con la forma de pago, si no su crecimiento es exponencial, imaginemos por iun  momento que la alimentación  tan básica para la vida fuera gratuita, los alimentos se pudrirían en las despensas, eso si no se producía el desabastecimiento del mercado por la sobredemanda devenida.

Volviendo al informe CAREC preparado para la Cimera (cumbre) económica del viernes pasado  en la que han participado todos los grupos políticos y los principales agentes económicos catalanes ha culminado con un acuerdo marco inconcreto y por desarrollar tildado por el presidente de la Generalitat, Artur Mas, de "extraordinariamente positivo" y cuestionado por todos los partidos de la oposición y los sindicatos.

Mas ha utilizado una presidencialista puesta en escena con una comparecencia en solitario ante el solemne palacio de Pedralbes para destacar que el acuerdo ha recibido el respaldo "mayoritario, aunque no unánime" de los participantes para simplificar la administración y racionalizar la fiscalidad.

La reunión también ha finalizado con una llamada a que el Parlament concrete antes del 31 de octubre el procedimiento técnico para exigir el pacto fiscal. PSC, PP y Ciutadans han mostrado su rechazo frontal hacia este punto, mientras Esquerra la ha ensalzado como una "buena noticia", la más capital del encuentro, y  ha pedido una consulta para conseguir el aval del pueblo catalán antes de que la propuesta viaje al Congreso.

Además de este alegato, se han cerrado seis acuerdos genéricos, algunos de ellos en realidad peticiones que deberán ser escuchadas por el Gobierno central, para revertir la situación económica.

La principal resolución ha sido la de simplificar la administración de la Generalitat. El proyecto de ley que garantice este adelgazamiento deberá haber sido diseñado antes del mes de agosto y deberá implicar una disminución de la burocracia y las "trabas" para la creación de actividad económica.

Otro de los puntos destacados es el de la racionalización tributaria, que se concretará en dos cuestiones que deberán "batallarse" en Madrid, según ha reconocido el jefe del Ejecutivo catalán. Dichas cuestiones son la rebaja del impuesto de sociedades y la ampliación del marco para que más empresas puedan beneficiarse de la ventaja tributaria de la que disfrutan las que menos facturan; y la modificación del IVA para que las corporaciones no se vean obligadas a facturarlo hasta no haber cobrado.

También se han hecho llamamientos a reformar la Formación Profesional, mejorar los servicios de ocupación y apoyar los sectores sociales más dañados por la crisis.
Se ha acordado, en otro extremo, hacer una firme defensa de las "infraestructuras estratégicas", lo que se traduce en un llamamiento a conseguir la transferencia de los aeropuertos de Girona, Reus y Sabadell, en pugnar por una "posición mayoritaria" de las administraciones catalanas en el de El Prat, y exigir a Fomento el cumplimiento estricto del plan de Cercanías y la defensa del Corredor Mediterráneo.

¿Y del informe CAREC qué? Se trata de 48 densas páginas sobre los retos de la economía catalana. Es un documento elaborado a conciencia por reconocidas personalidades del mundo académico y empresarial. En cualquier país normal este informe merecería un debate serio a cargo de expertos, políticos y público en general. Aquí  en Catalunya no. Es un despropósito que se tire a la papelera este análisis que se preparó como punto de partida de la Cimera Económica .

¿No habíamos quedado en que los gobernantes de Catalunya necesitaban ideas para salir del atolladero? Al documento en cuestión no le han dado la más mínima oportunidad. Nada más salir a la luz, desde varios ámbitos se negó su utilidad, mediante un sistema tan viejo como efectivo por nuestros pagos: desfigurarlo mediante palabras que lo definen sin responder verdaderamente a su contenido. Las palabras escogidas han sido liberal y ultraliberal, adoptadas con tan poco rigor como ignorancia.
Este documento que debería llenar de envidia al resto de las Autonomías, por su precisión, aunque yo personalmente manifiesto no estar de acuerdo con la mayor parte de él, por ser en el fondo más de lo mismo. Así divide el documento en retos. Medidas para la reactivación orientaciones estratégicas y oportunidades. Comienza por la Ocupación, proponiendo planes concertados a través de reformas laborales(contrato único y descentralización de convenios) apara reducir el paro estructural, sigue por la financiación  proponiendo la racionalización (equilibrio de ingresos y gastos) y la capitalización del sector privado, con reforma de la financiación pública (pacto con los entes locales) y privada (Bancos y Cajas)para garantizar la estabilidad, a continuación trata la productividad simplificando la administración y factores dinamizadores (renovación ,internacionalización e innovación) reformando el sector público y los factores determinantes (infraestructuras, energía, Formación, R+D, capacidad de emprender) con el objetivo de transformar el m odelo productivo y finalmente trata de la Confianza a trasvés de un  Pacto económico y social con Calidad Institucional a fin de reformar valores: eficiencia y equidad. De libro y de quitarse el sombrero!ya podría Zapatero contratar a Salvador Alemany y su equipo de unas 20 personalidades de Catalunya para reformar España!. Desgraciadamente y además como está escrito en catalán y el gachó no sabe lenguas, mal le va a llegar aunque se lo traduzcan.

Desgraciadamente y pese a las acusaciones muy liberal no es, y es que los catalanes de suyo son muy conservadores, de hecho históricamente su impulso histórico hacia el gobierno central, ha sido a solicitar sobreprotección y aranceles a la importación de los productos que les hacían competencia, tanto en el S.XIX como en el XX.

Veamos los que opina sobre el tema, Salvador Cardús i Ros, dice en la Vanguardia: ” Había imaginado que la cumbre anticrisis catalana del viernes pasado iba a ser un gran gesto dirigido al país para que acabara de convencerse de la gravedad de la situación económica. Es decir, que se trataría de sacar una fotografía para que la ciudadanía entendiera mejor la necesidad de aplicar las duras medidas de ajuste presupuestario que, inevitablemente, van a cambiar a fondo nuestros estilos de vida cotidianos y que limitaran significativamente las redes de protección públicas. Hasta ahora, sabemos que el Gobierno catalán cifra esta reducción en un 10% para 2011, pero que descontados los gastos fijos, va a suponer un recorte mucho mayor en sus efectos directos sobre cada uno de nosotros. A ello habrá que sumar los recortes iguales o superiores -hasta ahora disimulados por razones electorales- que se van a producir en las administraciones locales inmediatamente después de las elecciones municipales. En resumen, que la divisa del nuevo Govern, “hacer más con menos”, deberá extenderse a todos los ámbitos de nuestra vida social: trabajar más por menos sueldo; estudiar más para el mismo título; pagar más para acceder a una menor oferta cultural; o contribuir al pago de unos servicios médicos de los cuales no podremos abusar.

“Hacer más con menos” no es una receta para volver a lo de antes, sino para quedarse en ella y seguir avanzando con ella. De manera que el principal problema de la sociedad catalana no está en conocer qué medidas deberíamos aplicar -fuera de la demagogia política, el margen de maniobra es realmente escaso-, sino en la acomodación a los cambios que necesitamos que se produzcan en nuestra comprensión de la realidad, en nuestras expectativas de futuro y en los estilos de vida cotidianos.

Al contrario de lo que yo me esperaba, el Govern quiso dar a la cumbre el sentido de una reunión para conseguir acuerdos sobre el cómo avanzar. Para ello, pidió un documento al Consell Assessor del Govern del que tuvo que prescindir inmediatamente para que no fracasara la reunión. Y como no podía ser de otra manera, después de muchas horas de debate, se acabó pactando unas medidas archiconocidas incluso de antes de la actual recesión, con muy poca concreción( igualito ,igualito como Zapatero). En realidad, nada que necesitara aquella cumbre. De manera que, a pesar de las optimistas declaraciones finales de Artur Mas, el resto de los participantes se ocuparon de aguar el acuerdo y dejarlo en casi nada ante la opinión pública.

El viernes, con una foto habría bastado. Es lo que corresponde a un país que políticamente no va a ser un país hasta que tenga intereses de Estado por encima de los de partido” (es decir la independencia).

Por eso está Pujol clamando por ella, hasta el punto de que CIU ha dejado 4 sedes para la consulta soberanista de Barcelona el próximo 10 de Abril apoyada por el Parlamento catalán, lo que ya es el colmo. Me temo que el ¡que se vayan! independentista del resto de España está ganando adeptos y que lo bien  que lo hacen los catalanes honrados se desperdicia una vez más, por la mala praxis política dominante, no se puede perder un  voto por pisarle el callo a algún consumidor. La formula de Churchill. “«No tengo nada más que ofrecer que sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor» no está hecha para nuestros blandengues políticos de hoy

M I A M I

MIAMI (Paraísos)                                                                                                        
L. Soriano.-

El nombre de  Miami, que significa “agua dulce”, en lengua de los originales pobladores, Caribes, Tequestas y Calusa, se basa seguramente en las ricas y dulces aguas del Río de su nombre donde se asentaban. Esta en el estado de la Florida, en el  sureste de los Estados Unidos de America del Norte, y se llamó así debido a ser descubierta un día de la Pascua Florida, o lunes de resurrección. Su avistador, perdido en la fama de otros más grandes, fué sin embargo Juan  Flores Mireles, para dejar sentado su  Mérito. Pero Ponce de León, en su búsqueda de la fuente de la eterna Juventud, desembarca pensando que es la isla de Bimini, donde se ubicaba, según sus noticias y sus espías la citada fuente. Lógicamente no la encontró, aquello era una península, y tuvo que ser Menéndez de Aviles, “Pedro el cruel”, el que pusiera las cosas en su sitio, fundando San Agustín de la Florida y degollando a muchos franceses, sobre todo por herejes.
Los Seminole, de la etnia Creek, también les dieron muchos dolores de cabeza a los conquistadores, pero definitivamente, donde mejor se vivía de la Florida entera, hoy famosa por sus naranjas, por Cabo Cañaveral, Por Orlando –Disney-Epcot, Pontevedra Beach, Cocoa Beach, West Palm Beach, Tampa, Sarasota, Daytona, Key west&Largo, Jacksonville, Tallahassee y la famosa península de Pensacola, era en Miami.

Muchos son los “padres” de Miami.  Julia Tutle sin ir más lejos, al enviudar, compró una gran finca que plantó de frutales y como fueron los únicos que no se helaron en la tremenda helada de Febrero 1895, que heló al país entero, envió una caja de naranjas frescas a Henry Flager para convencerlo de que extendiera el Florida East coast Railways, o sea, el tren del que era concesionario, hasta mas allá de Palm Beach,  hasta Miami e incluso hasta los Cayos. Cosa que hizo y pudo crecer Miami,
 Hoy Julia y Henry, tienen el reconocimiento con estatuas, puentes, colegios y avenidas con sus nombres.
Collins, la avenida mas famosa y larga de Miami Beach, que Ocean drive, la paralela en un tramo y llega al North Beach o Sunny Isles, esta dedicada al constructor del primer puente de madera entre la península del sur y lo que hoy es Miami Beach, el Venetian Bridge. Fue en su época el mayor del mundo, casi 3 millas, y fue una bendición para comunicar por tierra Miami con su Beach.
Deering, el famoso inventor de maquinaria y Tractores, y propietario de la IH ( International Harvester) se hizo construir un enorme palacio edificado y decorado con lo mejor y mas avanzado del mundo de su época, con un muelle particular que tuvo que abrir el Reef de coral para poder entrar por una vía a su lujoso Yate. La llamó Vizcaya y es un monumento que se visita, así como su gran Rancho a las afueras, el Deering Estate.
También el controvertido bebedor, actor, showman y TV Star, Jack Gleason, fue el que dio relevancia a Miami Beach, con sus controvertidos programas desde la que hizo su ciudad preferida y donde murió de cáncer.
Miami, ante todo, es de las pocas ciudades de mundo con “Glamour”, quizás muy a la americana, pero es de los pocos sitos, como Marbella para entendernos, que tiene algo que hace que la gente con posibilidades estacionales o permanentes, la elijan para sus vacaciones, vayan a divertirse, a gastar dinero y a dejar y repartir riqueza por doquier.
En Miami, se alquila o compra desde un Lamborghini o un Bentley de ultima generación, hasta un Helicóptero, un Jet privado, una enorme limusina o un yate de lujo de cualquier eslora imaginable. Además de los Hoteles Lujosísimos tipo Sheraton, Loews, o Fontenebleau, también hay condominios de 150 a 1000 m2, como los de Oceanía y Trump, islas artificiales como la de Fisher, Venetian Isles, o donde murió Al Capone, Hibiscus Island. También  villas inimaginables desde Coral Gables y Coconut Grove Beach, hasta West Palm Beach, o Miami Shores donde todos los que tienen algo que decir de este mundo, si pueden, tienen una. Desde Julio Iglesias, Gloria Stefan, Stallone, Versace (murió desgraciadamente a la puerta de su casa en Ocean Drive en South beach), hasta Ricky Martín y El Puma, por poner algunos. Es la estación de Cruceros más importante del mundo, y desde que Pan Am, la línea aérea fundada por el Gigante de empresa Juan Trippe, competidor siempre de Howard Hughes, la eligió como base, ha sido un centro de  transito y turismo único en USA y en el mundo entero ya que cuando en Minnesota o en Seattle, están a 20 bajo cero en Miami están a 30 sobre. Cuenta además con centros comerciales donde se respira Lujo y esplendor, como el Bal Harbour Shops, Aventura Mall o Alhambra circle, pero además, si uno decide ir algo mas hacia el interior del County, se encuentra desde el Famoso Home Depot, a los Publix, Wallgreens, o Cesco, que baten en precios a cualquier supermercado o almacén de descuentos del mundo, y donde la comida de calidad extraordinaria, es posible, para el nivel de vida que les asiste  designarla como barata.
No hablemos de las Marinas, llenas de “botes” de  15 a 300 pies, que da vida a la ciudad que mira y esta abierta al mar y a los canales internos sobre la que se asienta.
No negaremos la pobreza de ciertos sectores del Downtown, pero en cualquier caso y dejando aparte a los inadaptados de los que ninguna gran ciudad se libra, su  nivel de precariedad en muy lejano del resto del mundo incluyendo Europa. Y no me hablen de la asistencia sanitaria, sin analizarla despacio y sin apasionamientos.
Se da además el caso de que siendo el desempleo en USA el más bajo del mundo, menos de un 4%, cuando se considera pleno empleo hasta el 7% de paro, en Florida, es aún menor, lo que debe de significar que hay muchísima gente que trabaja dos jornadas laborales.
Desde que cayó Fulgencio Batista además, los cubanos que consiguen escapar del “paraíso Castrista”, y no se mueren en el intento o no los matan o los encarcelan inhumanamente, han ido llegando en oleadas a Miami y han formado una gran colonia en Little Havana en particular. Pero también es un núcleo fundamental de la Comunidad Judía de todo el mundo que han hecho mucho por su ciudad, y con la llegada al poder de Presidentes como Chávez, Morales, Correa y algún otro de la cuerda, los que han podido han salido a la carrera y se han ido a vivir a Miami por contar con la facilidad del idioma. Siendo también Argentinos y Uruguayos una colonia importante.
Pues bien, uno de los secretos de la prosperidad del Estado de la Florida se debe a la diversidad, también a la bio, presente en los Keys y en los asentamientos indios y en las reservas y parques nacionales, pero sobre todo a la diversidad de actividades que inteligentemente se ha creado para en cierta medida “blindar” de crisis  a la inmensa mayoría de los sectores.
Desde las naranjas hasta los cohetes espaciales, desde el Golf hasta las playas, desde las carreras de Daytona  hasta las series de TV y el ballet, desde Disney-Epcot hasta los cruceros y desde los puertos comerciales deportivos hasta el mantenimiento de las Mansiones, villas, condominios y embarcaciones.
Hay crisis, lo reconocen y les preocupa. Sin embargo, la actitud ante ella es trabajar más, producir más, y reducir lo superfluo en consumo local, para incrementar la venida y gasto del visitante.
Además, el respeto al contribuyente es impecable, deberían ver como le explican a donde va exactamente  el dinero que le recaudan, tal es, que dan ganas hasta de pagar más.
Como siempre, solo les pido que comparen pero, y sobre todo, a  reflexionar.

subditos

SOBRE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA
Eugène Delacroix - La liberté guidant le peuple.jpg
La Libertad guiando al pueblo
(La Liberté guidant le peuple)
Eugène Delacroix, 1830


Por Étienne de La Boétie                                                       
La famosa imagen de La libertad guiando al pueblo, de Delacroix es el opuesto de la situación de sometimiento a la tiranía sobre la que Étienne de La Boétie medita en su notable ensayo Sobre la servidumbre voluntaria.
 
   Durante su breve vida, Étienne de La Boétie (1530 -1563) produjo uno de los textos fundamentales en la reflexión sobre la libertad. Su inquietud esencial era desentrañar el porqué los hombre se someten a los tiranos cuando, de unirse, podrían alcanzar rápidamente su liberación. La cuestión a dilucidar son las razones de la obediencia voluntaria de los muchos al poderoso: "Si un tirano es un solo hombre y sus súbditos son muchos, ¿por qué consienten ellos su propia esclavitud?". Un tema de psicología y filosofía políticas. La Boétie alentaba la "derrotada de manera automática" de la tiranía si los hombres se niegan a tolerar su propia esclavitud. La Boétie no era partidario del tiranicidio, de la muerte física de la persona del tirano, porque "matar" a un tirano consiste en destruir su poder mediante el retiro no violento del apoyo o consentimiento a su autoridad. Así, se mata no a un hombre sino a la tiranía misma. La posición libertaria de La Boétie en pleno siglo XVI, en el comienzo de las monarquías absolutistas, es un antecedente del gesto liberador de la ilustración y del Contrato social de Rousseau, de la resistencia no-violenta y la desobediencia civil de siglos posteriores.
El Discourse fue escrito alrededor del año 1553. En este siglo se construyeron los cimientos del llamado "antiguo régimen" del absolutismo monárquico francés. Era la época del Rey Francisco I.
   La Boétie procedía de una familia acomodada; eso le permitió escapar del analfabetismo, la miseria y la enfermedad que castigaban a buena parte del pueblo. El hambre era un tremendo flagelo. La Francia del siglo XVI poseía una población de alrededor de 16 millones de habitantes. Era entonces la nación más civilizada y populosa en Europa. Con el propósito de obtener recursos para la guerra, el rey Francisco vendía títulos a los "nouveaux riche", quienes, mediante el oro, compraban un lugar en la aristocracia.
  El discurso fue escrito cuando La Boétie era un estudiante de abogacía en la Universidad de Orleáns, vinculada con los hugonotes y con posturas heréticas. El ensayo surgió puntualmente como consecuencia de la Revuelta de la Gabela en Bordeaux. La gabela era un impuesto que se aplicaba sobre la sal, y que era vivamente rechazado por el pueblo. Esta tensión provocó que los disidentes asesinaran al director general de la gabela y a dos de sus oficiales. Como castigo, el gobierno sentenció a muerte a ciento cuarenta personas, azotó a otras, e impuso desaforadas multas.
  Espoleado por estos hechos, La Boétie se preguntó por las condiciones que permiten que uno solo someta a los muchos. Las principales causas de esta situación las encontraba el joven jurista galo en la manipulación de la educación por los poderosos para estimular el olvido del don de la libertad. Y en la estimulación de costumbres de juegos y prácticas, que también disipan el natural apego del hombre a la vida libre. El texto del joven La Boétie llega a la actualidad luego de muchas peripecias, en su tiempo, vinculadas con la censura. En este momento de Textos olvidados de Temakel, presentamos tres momentos claves del Discourse. La meditación de La Boétie es especialmente pertinente para pensar la posible continuidad de las formas de destrucción de la conciencia y de la real práctica de la libertad en el mundo moderno.

   SOBRE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA
Por Étienne de La Boétie

1. El valor de la libertad.
"No veo un bien en la soberanía de muchos; uno solo sea amo, un solo sea rey". Así hablaba en público Ulises, según Homero. Si hubiera dicho simplemente: "No veo bien alguno en tener a varios amos", habría sido mucho mejor. Pero, en lugar de decir, con más razón, que la dominación de muchos no puede ser buena y que la de uno solo, en cuanto asume su naturaleza de amo, ya suele ser dura e indignante, añadió todo lo contrario: "Uno solo sea amo, uno solo sea rey".
No obstante, debemos perdonar a Ulises quien, entonces, se vio obligado a utilizar este lenguaje para aplacar la sublevación del ejercito, adaptando, según creo, su discurso a las circunstancias más que a la verdad. Pero, en conciencia, ¿acaso no es una desgracia extrema la de estar sometido a un amo del que jamás podrá asegurarse que es bueno porque dispone del poder de ser malo cuando quiere? Y, obedeciendo a varios amos, ¿no es tantas veces más desgraciado? No quiero, de momento, debatir tan trillada cuestión: a saber, si las otras formas de república son menores que la monarquía. De debatirlas, antes de saber que ligar debe ocupar la monarquía entre las distintas maneras de gobernar la cosa pública, habría que saber si hay incluso que concederle un lugar, ya que resulta difícil creer que haya algo público en su gobierno en el que todo es de uno. 
  De momento, quisiera tan sólo entender como pueden tantos hombres, tantos pueblos, tantas ciudades, tantas naciones soportar a veces un solo tirano, que no dispone de más poder que el que se le otorga, que no tienen más poder para causar perjuicios que el que se quiera soportar y que no podría hacer daño alguno de no ser que se prefiera sufrir a contradecirlo. Es realmente sorprendente -y, sin embargo, tan corriente que deberíamos más bien deplorarlo que sorprendernos- ver como millones y millones de hombres son miserablemente sometidos y sojuzgados, la cabeza gacha, a un deplorable yugo, no porque se vean obligados por una fuerza mayor, sino, por el contrario, porque están fascinados y, por decirlo así, embrujados por el nombre de uno, al que no debería ni temer (puesto que está solo), ni apreciar (puesto que se muestra para con ellos inhumano y salvaje). 
¡Grande es, no obstante, la debilidad de los hombres! Obligados a obedecer y a contemporizar, divididos y humillados, no siempre pueden ser los más fuertes. Así pues, su una nación, encadenada por la fuerza de las armas, es sometida al poder de un solo (como la ciudad de Atenas a la dominación de los treinta tiranos), no deberíamos extrañarnos de que sirva, debemos tan solo lamentar su servidumbre; mejor dicho, no deberíamos no extrañarnos ni lamentarnos, sino más bien llevar el mal con resignación y reservarnos para un futuro mejor.
 Nuestra naturaleza es tal que los deberes cotidianos de la amistad absorben buena parte de nuestras vidas. Es natural amar la virtud, estimar las buenas acciones, agradecer el bien recibido e incluso, con frecuencia, reducir nuestro bienestar para mejorar el de aquellos a quienes amamos y que merecen ser amados. Así pues, si los habitantes de un país encuentran entre ellos a uno de esos pocos hombres capaces de darles reiteradas pruebas de su predisposición a inspirarles seguridad, gran valentía en defenderlos y gran prudencia en guiarlos; si se acostumbraran paulatinamente a obedecerle y a confiar tanto en él como para concederle cierta supremacía, creo que sería preferible devolverle al lugar donde hacia el bien que colocarlo allí donde es muy probable que haga el mal. Empero, es al parecer muy normal y muy razonable mostrarse buenos con aquel que tanto bien nos ha hecho y no temer que el mal nos venga precisamente de él.
 Pero, ¡oh, Dios mío!, ¿qué ocurre? ¿Cómo llamar ese vicio, ese vicio tan horrible? ¿Acaso no es vergonzoso ver a tantas y tantas personas, no tan sólo obedecer sino arrastrarse? No ser gobernados, sino tiranizados, sin bienes, ni parientes, ni mujeres, ni hijos, ni vida propia. Soportar saqueos, asaltos y crueldades, no de un ejército, no de una horda descontrolada de bárbaros contra la que cada uno podría defender su vida a costa de su sangre, sino únicamente de uno solo. No de un Hércules o de un Sansón, sino de un único hombrecillo, las más de las veces el más cobarde y afeminado de la nación, que ni siquiera husmeado una sola vez la pólvora de los campos de batalla, sino a pensar la arena de los torneos, y que es incapaz no solo de mandar a los hombres, sino también de satisfacer a la más miserable mujerzuela. ¿Llamaremos eso cobardía? ¿Diremos que los que se someten a semejante yugo son viles y cobardes? Si dos, tres y hasta cuatro hombres ceden, uno, nos parece extraño, pero es posible; en este caso, y con razón, podríamos decir que les falta valor. Pero si cien, miles de hombres se dejan someter por uno solo, ¿seguiremos diciendo que se trata de falta de valor, que no se atreven a atacarlo, o mas bien que, por desprecio o desdén, no quieren ofrecerle resistencia? En fin, si viéramos, ya no a cien ni a mil hombres, sino cien países, mil ciudades, a un millón de hombres negarse a atacar, a aniquilar al que, sin reparos, los trata a todos como a siervos y esclavos, ¿cómo llamaríamos a eso? ¿Cobardía? Es sabido que hay un límite para todos los vicios que no se pueden traspasar. Dos hombres, y quizás diez, pueden temer a uno. ¡Pero que mil, un millón, mil ciudades no se defiendan de uno, no es ni siquiera cobardía! Asimismo, el valor no exige que un solo hombre tome de asalto una fortaleza, o se enfrente a un ejército, o conquiste un reino. Así pues, ¿qué es ese monstruoso vicio que no merece siquiera el nombre de cobardía, que carece de toda expresión hablada o escrita, del que reniega la naturaleza y que la lengua se niega a nombrar?
 Que se pongan a un lado y a otro a mil hombres armados, que se les prepare para atacar, que entren en combate, unos luchando por su libertad, los otros para quitársela: ¿que de quienes creéis que será la victoria? ¿Cuáles se lanzarán con más gallardía al campo de batalla: los que esperan como recompensa el mantenimiento de su libertad, o los que no pueden esperar otro premio a los golpes que asestan o reciben que la servidumbre del adversario? Unos llevan siempre como bandera la felicidad similar en el porvenir; no piensan tanto en las penalidades y en los sufrimientos momentáneos de la batalla como en todo aquello que, si fueran vencidos, deberían soportar para siempre, ellos, sus hijos y toda la posteridad. Los otros, en cambio, no tienen mayor incentivo que la codicia, que, con frecuencia, se mitiga ante el peligro y cuyo ficticio ardor se desvanece con la primera herida. En batallas tan famosas como las de Milcíades, Leónidas y Temistocles que tuvieron lugar hace dos mil años y que están tan frescas en la memoria de los libros y de los hombres como si acabaran de celebrarse, ¿qué dio -para mayor gloria de Grecia y ejemplo del mundo entero- a tan reducido número de griegos, no el poder, sino el valor de contener aquellas formidables flotas que el mar apenas podía sostener, de luchar y vencer a tantas naciones, cuyos capitanes enemigos todos los soldados griegos juntos no habrían podido rivalizar en número? En aquellas gloriosas jornadas, no se trataba tanto de una batalla entre griegos y persas como de la victoria de la libertad sobre la dominación, de la generosidad sobre la codicia" (*).
2. El sometimiento es consentido.
...Para obtener el bien que desea, el hombre emprendedor no teme el peligro, ni el trabajador sus penas. Sólo los cobardes, y los que ya están embrutecidos, no saben soportar el mal, ni obtener el bien con el que se limitan a soñar. La energía de ambicionara ese bien les es arrebatada por su propia cobardía; no les queda más que soñar con poseerlo. Ese deseo, esa voluntad innata, propia de cuerdos y locos, de valientes y cobardes, les hace ansiar todo aquello cuya posesión les hará sentirse felices y satisfechos. Hay, no obstante, una cosa, una sola, que los hombres, no sé por qué, no tiene siquiera la fuerza de desear: la libertad, ese bien tan grande y placentero cuya carencia causa todos los males; sin la libertad todos los demás bienes corrompidos por la práctica cotidiana de la servidumbre pierden por completo su gusto y su sabor. Los hombres sólo desdeñan, al parecer, la libertad, porque, de lo contrario, si la desearan realmente, la tendrían. Actúan como si se negara a conquistar tan precioso bien únicamente porque se trata de una empresa demasiado fácil.
¡Pobres miserables gentes, pueblos insensatos, naciones obstinadas en vuestro propio mal y a ciegas a vuestro bien! Dejáis que os arrebaten, ante vuestras mismas narices, la mejor y mas clara de vuestras rentas, que saqueen vuestros campos, que invadan vuestras casas, que las despojen de los viejos muebles de vuestros antepasados. Vivís de tal suerte que ya no podéis vanagloriaros de que lo vuestro os pertenece. Es como si considerárais ya una gran suerte el que os dejen tan solo la mitad de vuestros bienes, de vuestras familias y de vuestras vidas. Y tanto desastre, tanta desgracia, tanta ruina ni proviene de muchos enemigos, sino de un único enemigo, aquél a quien vosotros mismos habéis convertido en lo que es, por quien hacéis con tanto valor la guerra y por cuya grandeza os jugáis constantemente la vida en ella. No obstante, ese amo no tiene más que dos ojos, dos manos, un cuerpo, nada que no tenga el último de los hombres que habitan e nuestras ciudades. De lo único que dispone además de los seres humanos es de un corazón desleal y de los medios que vosotros mismos le brindáis para destruiros. ¿De dónde ha sacado tantos ojos para espiaros si no de vosotros mismos? Los pies con los que recorre vuestras ciudades, ¿acaso no son también los vuestros? ¿Cómo se atrevería a imponerse a vosotros si no gracias a vosotros? ¿Qué mal podría causaros si no contara con vuestro acuerdo? ¿Qué daño podría haceros si vosotros mismos no encubriérais al ladrón que os roba, cómplices del asesino que os extermina y traidores de vuestra condición? Sembráis vuestros campos para que él los arrase, amuebláis y llenáis vuestras casas de adornos para abastecer sus saqueos, educáis a vuestras hijas para él tenga con quien saciar su lujuria, alimentáis a vuestros hijos para que él los convierta en soldados (y aún deberán alegrarse de ello) destinados a la carnicería de la guerra, o bien para convertirlos en ministros de su codicia o en ejecutores de sus venganzas. Os matáis de fatiga para que él pueda remilgarse en sus riquezas y arrenallarse en sus sucios y viles placeres. Os debilitáis para que él sea más fuerte y más duro, así como para que os mantenga a raya más fácilmente.. Podrías liberaros de semejantes humillaciones -que ni los animales soportarían- sin siquiera intentar hacerlo, únicamente queriendo hacerlo. Decidíos, pues, a dejar de servir, y seréis hombres libres. No pretendo que os enfrentéis a él, o que lo tambaleéis, sino simplemente que dejéis de sostenerlo. Entonces vereéis cómo, cual un gran coloso privado de la base que lo sostiene, se desplomará y se romperá por sí solo. (*) 
 
3. La servidumbre por el imperio de la educación y la astucia de la tiranía.
  ...Nadie se lamenta de no tener lo que jamás tuvo, y el pesar no viene jamás sino después del placer y consiste siempre en el conocimiento del mal opuesto al recuerdo de la alegría pasada. La naturaleza del hombre es ser libre y querer serlo. Pero también su naturaleza es tal que, de una forma natural, se inclina hacia donde le lleva su educación.
 Digamos, pues, que en el hombre, todas las cosas son naturales, tanto si se cría con ellas como si acostumbra a ellas. Pero solo le es innato aquello a lo que su naturaleza, en estado puro y no alterada, le conduce. Así pues, la primera razón de la servidumbre voluntaria es la costumbre, al igual que las mas bravos caballos rabones (caballos de crín y orejas cortadas) que, al principio, muerden el freno que, luego, deja de molestarlos y que, si antes coceaban al notar la silla de montar, después hacen alarde los arneses y, orgullosos, se pavonean bajo la armadura. Se dice que ciertos hombres han estado siempre sometidos y que sus padres ya vivieron así. Pues bien, estos piensan que les corresponde soportar el mal, se dejan embaucar y, con el tiempo, eran ellos mismos las bases de quienes les tiranizan. Pero el tiempo jamás otorga el derecho de hacer el mal, aumenta por el contrario la ofensa. Siempre aparecen algunos, más orgullosos y más inspirados que otros, quienes sostienen el peso del yugo y no pueden evitar sacudírselo, quienes jamás se dejan domesticar, ante la sumisión y quienes, al igual que Ulises, a quien nadie ni nada detuvo hasta volver a su casa, no pueden dejar de pensar en sus privilegios naturales y recordar a sus predecesores y su estado original. Son estos los que, al tener la mente despejada y el espíritu clarividente, no se contenta, como el populacho, con ver la tierra que pisan, sin mirar hacia adelante ni hacia atrás. Recuerdan también las cosas pasadas para juzgar las del porvenir y ponderar las presentes. Son los que, al tener de por si la mente bien estructurada, se han cuidado de pulirla mediante el estudio y el saber. Esto, aun cuando la libertad se hubiese perdido irremediablemente, la imaginarían, la sentirían en su espíritu, hasta gozarían de ella y seguirían odiando la servidumbre por más y mejor que se le encubriera.
 El Gran Turco se dio cuenta de que los libros y la sana doctrina proporciona a los hombres más que cualquier otra cosa, el sentido de su dignidad como personas y el odio por la tiranía, de modo que no tiene en sus tierras a muchos sabios, ni tampoco los solicita. Y, en cualquier otro lugar, por elevado que sea el número de fieles a la libertad, su celo y el amor que le prodigan permanece pese a todo su efecto porque no logran entenderse entre ellos. Las libertad de actuar, hablar y de pensar les está casi totalmente vetada con el tirano y permanecen aislados por completo en sus fantasías. 
(...) Pero esa astucia de los tiranos, que consiste en embrutecer a sus súbditos, jamás quedó tan evidente como en lo que Ciro hizo a los lidios, tras apoderarse de Sardes, capital de Lidia, al apresar a Creso, el rico monarca y hacerlo prisionero. Le llevaron la noticia de que los habitantes de Sardes se habían sublevado. Los habría aplastado sin dificultad inmediatamente; sin embargo, al no querer saquear tan bella ciudad, ni verse obligado a mantener un ejército para imponer el orden, se le ocurrió una gran idea para apoderarse de ella: montó burdeles, tabernas y juegos públicos, y ordenó que los ciudadanos de Sardes hicieran uso libremente de ellos. Esta iniciativa dio tan buen resultado que jamás hubo ya que atacar a los lidios por la fuerza de la espada. Estas pobres y miserables gentes se distrajeron de su objetivo, entregándose a todo tipo de juegos; tanto es así que de ahí proviene la palabra latina (para los que nosotros llamamos pasatiempos). Ludi que, a su vez, proviene de Lydi. No todos los tiranos han expresado con tal énfasis, su deseo de corromper a sus súbditos. Pero lo cierto es que lo que éste ordenó tan formalmente, la mayoría de los otros han hecho ocultamente. Y hay que reconocer que esta es la tendencia natural del pueblo, que suele ser más numeroso en las ciudades; desconfía de quien le ama y confía en quien lo engaña. No creáis que ningún pájaro cae con mayor facilidad en la trampa, ni pez alguno muerde tan rápidamente el anzuelo como esos pueblos que se dejan atraer con tanta facilidad y llevar a la servidumbre por un simple halago, o una pequeña golosina. Es realmente sorprendente ver cómo se dejan ir tan aprisa por poco que se les dé coba. Los tragos, los juegos, las farsas, los espectáculos, los gladiadores, los animales exóticos, las medallas, las grandes exhibiciones y otras drogas eran para los pueblos antiguos los cebos de la servidumbre, el precio de su libertad, los instrumentos de la tiranía.(*)
    

MEDIDORES

   LIBERTOMETRO                                                                                                                                                                                                             
L. Soriano.
Pues estaba la tarde placida en la antiquísima Cádiz, preciosa como nunca y engalanada por más, recordando la Constitución del 1812 y arengando a La Pepa. Y allí estábamos los Liberales, con nuestra historia a la espalda y con la frente en lontananza soñando con cambiarlo todo, pero para que todo cambie. Nos esperaba una charla con varios y elevadísimos ponentes, en el Casino Gaditano, y un augurio de animado coloquio. El acto fue lucido y se nos hizo corto, pero como no quiero invertirlo con mi comentario, les diré que fue de una calidad intelectual extraordinaria, y, si tuviera que puntualizar en algo, sabiendo lo que atrás dejo, lo haría en el concepto que alumbró y con el que sorprendió, D. José Pedro Pérez LLorca a todos los asistentes. Libertómetro. Si viniera en el diccionario, vendría así; dícese de aparato, artilugio o artefacto, que mide la libertad total de un país. A veces es percepción, a veces es argumento, pero lo que de verdad provoca siempre es controversia. Según el ponente, repito, España necesita urgente uno, o muchos. Pues bien, si aplicáramos el Libertómetro al país, a España, en general, tendríamos que disponer de alguno que bajara del 0. Ya que a la falta de libertad, se le pueden añadir otras perversiones o maldades, disimuladas con el arrojo de señuelos y de tintas varias de cefalópodos, para distraer la atención debida y de vigilancia que deberían ejercer los ciudadanos sin bajar la guardia de defensa de nuestros logros en materia de libertad, que tanta sangre y dolor nos ha costado.
Sin embargo, se observa en este país, donde la libertad primera duró poco, que el grito de “vivan las caenas” aun cala en la adormecida y subvencionada ciudadanía. Esto lo saben los políticos y sobre todo los de izquierdas. Lenin junto con Trotsky, es sus primeros días de terror, vieron como el pueblo ruso estaba acostumbrado a la “sumisión”, como decía La Boetie, el individuo prefiere ser súbdito a ciudadano cuando no conoce la libertad. Quizás sea esto el terreno que dejo abonado primero la Monarquía, luego la Dictadura, y después los gobiernos socialistas, sobre todo, que son los que prefieren que la libertad ¿para qué?, siguiendo a Lenin, sea el lema más conspicuo de su mandato. Ellos, las elites socialistas están llamadas a dirigir a las masas, entre mas incultas mejor. El ejemplo andaluz y extremeño después de 30 años de dominio socialista es palmario, ya que así son más manipulables y por eso el dinero enorme, que se destina a formación suele quedar en otros lados menos donde su destino lo requería.
También es posible que nuestro pasado musulmán nos pueda las más veces, sobre los restos de la cultura Romana que tomo de la griega mucho menos el mundo Pericliano, que no se le ajustaba demasiado por haber sido la causa-opinaban- de la decadencia griega. Es de admirar que Alejandro con sus hombres libres Macedonios conquistaron el mundo, noto e ignoto, pero cuando llegaron a Asia, Poros le advirtió que allí no servía lo de la igualdad o ser “primus inter pares”, para la mentalidad asiática o eres su dueño o no eres nada.
Concluyendo, si aplicáramos un Libertómetro en este momento, en este país, con las premisas propias de una democracia libre, con división absoluta de poderes, y los controles imprescindibles de las Instituciones, para su apoyo o funcionamiento, la medida que daría, podría ser tan baja que asombraría, y podría dar a pensar que nunca en España se había llegado a niveles tan bajos de libertad en tiempos de paz.
A reflexionar

COMADREJAS

LOS TRIOS
Sin ninguna duda, los tríos varían.  Dependen de las circunstancias y también de los participantes. El trío BBA  fue un trío terrorífico.  George Bush, Tony Blair y José María Aznar con el apoyo de los tres a la guerra de Iraq su convirtió en el mortífero trío de las Azores y su imagen recorrió todos los rincones del planeta.
En realidad el trío no era un trío, era un cuarteto porque también figuraba el Primer Ministro de Portugal, José Manuel Barroso que  más tarde declaró que fue engañado por el trío de las Azores.
Ahora llega otro trío que parece que tampoco es trío.   El trío SOC.  Nicolás Sarkozy, Barack Obama y David Cameron.  El cuarto que no es trío pero que si está en el trío es José Luis Rodríguez Zapatero que son los que apoyan la guerra con  Libia.
Perdón, que ésta no es una guerra. Que no es Iraq, que es Libia que Iraq era una guerra de la derecha y Libia es progresista. Son los del NO A LA GUERRA.
Y como en el mundo de la postmodernidad las mujeres no se pueden quedar afuera el trío estadounidense SSC hace su entrada triunfal.  Hilary Clinton, Secretaria de Estado, Susan Rice, Embajadora ante Naciones Unidas y ex consejera del presidente Clinton en asuntos africanos durante el genocidio de Ruanda  y Samantha Power, Consejera del Consejo de Seguridad Nacional, ex periodista y activista de los derechos humanos han dicho que si a la guerra (¡pero, otra vez, que no, que no es una guerra!) para impedir una catástrofe humanitaria.
En definitiva, que la Resolución 1973 de Naciones Unidas ha dado el permiso para establecer lo que llaman no fly zone.  En su artículo 6  autoriza a los Estados miembros a tomar todas las medidas necesarias para proteger a los civiles y las zonas habitadas por civiles, entre ellas Bengasi, que se encuentren bajo la amenaza de ataques, a la vez que excluye una fuerza de ocupación extranjera de cualquier tipo en cualquier parte del territorio libio. Asunto de legalidad y legitimidad.
La “operación” del Amanecer de la Odisea ha sido bendecida y santificada por las Naciones Unidas. Algo así, como todos a uno. Se supone.
Para José Luis Rodríguez Zapatero el objetivo del Amanecer de la Odisea no es quitar del poder a Gadafi sino proteger a la población y encontrar una solución a la crisis,  la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez dice que “esto no es exactamente una guerra”.  Barack Obama no quiere liderarla, dice que Gadafi debe marcharse y que el objetivo de Estados Unidos es impedir las atrocidades contra los civiles. 
Mientras la “comunidad internacional” debate la operación,  Gadafi se ríe, como dicen los dominicanos, “con la muela de atrás”.
¿Se podría saber de qué se trata este asunto del Amanecer de la Odisea  que no es guerra?
¿Se podría saber qué es lo que lanzan los aviones? ¿Bombas o caramelos?
¿Es una intervención?
¿Es liberación?
¿Y qué nombre le pondremos matarile rile ron?  Le pondremos NO A LA GUERA  matarile rile ron. Ese nombre si me gusta matarile rile ron.
v.yanguela@codetel.net.do

HUNG.-

Nick CleggHUNG PARLIAMENT._Cleggg.
L. Soriano.-


Un Hung Parlamient es un parlamento como el nuestro, que nadie tiene mayoría absoluta y quien quiera gobernar, necesita de uno o de mas partidos minoritarios para formar gobierno, haya o no sacado el mayor número de votos. Si no se llega a la mayoría absoluta de la mitad+1, estamos ante un Hung.
Esto es bueno a veces, sólo a veces. En el caso de España, ZP gobierna gracias al PSC, que a su vez se mantiene por el pacto con unos minúsculos partidos que conforman un Tripartito, quizás el más nefasto de la historia de este país y el que nos ha llevado a muchas de nuestras desgracias. Quizás no a todas o no todas sean achacables a ellos, pero sí sin duda la mayoría de las desgracias. Esto es lo que provoca en escalada los “hung”. Unos partiditos de  apenas 5 o 6 diputados, hacen gobernar a otro que tiene veinteypico y que a su vez apoya al Gobierno Nacional pero con el dictado de aquellos al final del proceso.
Clegg, que llego a 40 diputados,aún en un sistema “Mayoritario” como es el Inglés, es la esperanza incolora, de rotura del bipartidismo que polariza el Parlamento Británico, de que  se pase de la mayoría absoluta  Laborista, ya que el conservador no la sacó tampoco , y  no estarán sometidos a los partiditos minúsculos mayormente “tocapelotas” y que las más veces hacen absurdos planteamientos. El Parlamento catalán, era uno de los más aberrantes del mundo semidemocrático donde nos movemos, gracias a ERC y a otros que no tienen la vergüenza de disolverse y siguen defendiendo lo más indefendible e incluso punible del degradante pensamiento mundial.
Pero hay más. Clegg es el candidato Liberal, y yo al ser parte, poco Juez imparcial sería al promocionar la ideología del Candidato. Nuestro proyecto Liberal en España fracasó en las arenas movedizas del reformismo. Lo confesó Garrigues. Eran ingenuos y con grandes valores que amedrentaban a los que ya apuntaban a ser “políticos profesionales” y a los que tenían un manual de actuación en asalto y mantenimiento del poder. Ellos iban de puros y de demócratas y en política hay muchas navajas ocultas, centenares de Judas y miles de Brutus, aunque lo peor es el estómago que hay que tener para tragar sapos enormes, peludos y viscosos sin vomitar y sonriendo. Ahora lo sabemos y lo tenemos grabado. En aquellos tiempos no lo podíamos creer.
Quiero y promuevo, que los clubs Liberales españoles, ya bastante estructurados y aglutinados en torno a La Pepa gaditana que este año será un éxito, quizás demasiado exitoso, ya que llama la atención de los políticos robaprotagonimos y que sumados a que el bicentenario se acerca, quieren tomar las riendas, sean o no la antítesis del Liberalismo. Yo quiero, repito, que nos transformemos ya en Partido. No me gusta que la democracia sea estructurada únicamente por partidos políticos y nuestra concepción se lleva mal con este sistema electoral, con este modelo de Estado y de funcionamiento Institucional. Pero, ya habrá tiempo de cambiarlo. Lo primero es aprovechar el “HuraKan” Clegg y proponer hacer un giro de 180º en la política española, con sus códigos éticos, con sus valores por bandera y la honestidad de los “hombres de Estado”, imprescindibles para que este País salga de su marasmo espasmódico suicida.

Amigos Viva La Pepa.
A reflexionar.

EUROPA

EL VIEJO CONTINENTE y sus actuales fronteras huele a alcanfor a veces, a rancio otras, pero en cualquier caso a viejo siempre.
La derecha y la izquierda han vivido y podrían existir, con o sin democracia. La democracia difícilmente subsiste fuera del liberalismo.
La derecha en Europa y prácticamente en el mundo entero, ahora, ya son solamente democráticas, con todas sus carencias, pero así es.
Las izquierdas en Europa y prácticamente el mundo entero, son algunas democráticas, otras sólo en las formas, y otras fuertemente antidemocráticas. Casi tanto como las teocracias gobernantes en la casi totalidad de los países islámicos. De ahí tanta afinidad, supongo.
La izquierda española, en general y con sus excepciones honrosas pero escasas, es poco democrática. Se somete a la alternancia, porque otro discurso sería inviable sostener, pero les molesta la competencia, las voces discrepantes, las críticas sanas o malsanas, todo les viene mal, que no hilvane su discurso sectario, como dice Glucksmann, su discurso del odio.
Lo tratan de controlar todo, las comunicaciones, el Poder Judicial, los estamentos policiales, los ámbitos empresariales. El 11-M trágico y la inoperancia del Partido Popular, en su nube prepotente y distante, nos han dado una prueba más, demoledora.
Esta Europa, que se dice social y donde el Estado es la mayor parte de su sostén principal, jamás se podrá unir, más allá de en los papeles, en las palabras y en los discursos de los altos funcionarios. Y es que es absolutamente fatuo, vacuo y sin fondo el discurso, salvo para los beneficiados de todo esto, que son la inmensa minoría de los habitantes de Europa.
Europa es una entelequia que no puede, ni quiere por otra parte, que los alcances sociales lleguen a todos los ciudadanos europeos, sólo a un Gotha, a una élite, que pretende vivir de los presupuestos y perpetuarse en el poder dando prebendas a los que les pueden mantener en él. Les horroriza el liberalismo y la igualdad, que la gente normal llegue a la élite de los negocios, la banca, la administración, o las altas finanzas.
No, los Estados europeos no son los Estados de una Unión, con política interior, exterior y de defensa común, así como fervor por su bandera, y donde cada cual puede, sí, puede, en muchísima mayor medida que en Europa, llegar a donde se proponga y donde el que la hace, si se descubre, la paga, y donde no hay impunidad, y donde lo social no es dar a quien no lo necesita en detrimento de quien de verdad lo necesita, y donde el trabajo no es una maldición bíblica sino algo que dignifica, y donde el Estado no administra nuestros ingresos como si fuéramos incapaces, para hacer de ellos y con su destino un misterio inescrutable, o un acto de fe.
No, Europa es sólo un continente, nada más.
Lorenzo Soriano nos autoriza la publicación de este artículo publicado originalmente en el periódico El Día




DEUDAS

La proposición nueva es cuando menos interesante y les ruego que la analicen con paciencia y comprensión antes de rechazarla. ¿Se imaginan que para solucionar el problema del aparcamiento hay ciudades que están penalizando el tener parking en casa? Malos tiempos para los acaparadores que hasta ahora nos vendían una plaza de garaje a precio de antigua fortuna húngara.
Hasta ahora parecía que lo bueno era hacer parkings en los centros. Eso nos vendían, seguramente desde quienes vendían autos. Pues no, ahora parece que si tienes parking no usas el colectivo, y viceversa. Eso son razones, amigo. Para llegar a esos parkings organizamos unas de aúpa y si no hay, a qué vas en auto. Con las debidas excepciones de movilidad y dependencia, sin perro ni rabia.
Pueda alejar la idea del endeudamiento familiar y empresarial, sobre todo en la pequeña empresa, no será tarea fácil desincrustar de la mente de nuestros conciudadanos, pero como la del parking a abrir esos ojos y esos oídos. Esto es la innovación, y aún no hemos visto nada para lo que nos queda por ver.
Hay que promover el trabajo duro, el ahorro, el comprar lo que las posibilidades lo permitan y si queremos más, ampliar nuestras posibilidades, asumiendo riesgos, inventando, buscándonos la vida, vamos. Pero pretender ser modernos esclavos del sistema financiero y dializados por el gobierno eso no va a continuar, por mucho que nos prometan los políticos. Ellos no tienen una agencia de empleo y si cargan la burra en los funcionarios, las cuentas no les salen en la sanidad o les hacen aguas en educación, o resquebrajan en justicia o en cultura.
Así que cuanto antes empecemos el simple pasó que conlleva este camino de mil millas, antes llegaremos o al menos seremos de los primeros.
Cortar deudas pagar lo que podamos y pelear para buscarnos decente y dignamente lo que queremos alcanzar sin entregarnos a la barbarie del financiero ni la tutela devastadora del papá Estado.
A reflexionar.



MEA CULPA.

INCULPA ESSE
L. Soriano.-
Nos acordamos de la famosa frase de Saddam “La madre de todas las batallas” para amagar a la que se le venía encima. Pues bien, estamos ante la “madre de todas las culpas”, o de los culpables. Lo que no debemos es dejarnos influir sin antes reflexionar cabal y profundamente.                                                                                            ¿Son los Bancos y las entidades financieras culpables de la crisis económica que nos asola, mayormente en España?, Pues yo opino que los bancos están a lo suyo y sus límites, se los tiene que marcar las leyes, los decretos, el Banco de España y en cualquier caso el Código Civil o penal.
¿Son los sindicatos los responsables de que no se homologuen las condiciones de trabajo con las europeas, no se fomente la contratación y se extienda un pánico a crear empleo, asi como de los cientos de miles de liberados? Pues opino que no. Los sindicatos empresariales y de trabajadores, hacen lo que les dejan, lo que se les permite e incluso se les fomenta.                                                        ¿Es que hacienda es confiscatoria hasta el punto de obligar a sumergirse a la práctica mitad a la economía española por iniciativa propia? Pues yo opino que no, que las directrices fiscales las dicta directamente el gobierno que padecemos en cada momento. Y es de esta manera o así, haciendo insoportable e incumplible la presión fiscal total y real sobre personas físicas y jurídicas, como se llega a esta situación descabellada. Si se ve como se gastan lo que se gastan, y para muestra un botón, casi mil millones de euros en amiguetes en Andalucía, eso sí, y también los 14.000 euros de Camps, por supuesto, que los trajes hay que pagarlos y si no da facturas pues que se le exija, aunque ustedes verán lo que se compara.                                                                                                       ¿Es que Cataluña, mal representada por los separatistas catalanes, ahora y antes, es responsable de pedir lo que pide y de rebañar lo que pueda? Pues sí, algo sí, pero opino que hacen lo que les dejan y hasta donde les dejen.                                                                                                Sería interminable, pero todo lo que mal pasa en esta España, solo tiene una madre. La madre de todas las responsabilidades que como la biológica no es más que una. El gobierno que padecemos, que no podemos sostener y que no nos podemos permitir. Mientras España se hunde, ellos con lo del tabaquito, la igualdad, la ayuda a la diversidad de género, la subvención a todo lo afín, la Sindosidad, el Pajinazo, La Bibianidad, la ciudadanía, la Palestinidad, carísima que nos sale, como la Cubanidad, con nuestros periodistas presos sin rechiste, la Marroquinidad humillante, el chavismo, el andaluz y el Araucano y así sucesivamente hasta casi el infinito.
Pues sí, la madre de todas las culpas, la tiene quien la tiene y lo demás boberías.                                                                                     A reflexionar.

Gratis Total.

HABLEMOS DE ECONOMIA
Gratuidad.
L. Soriano.-
Bueno, una vez encaminado el fin de la burocracia elefantiásica, y siendo rigurosos en la “hoja de ruta” de disminuir a menos de la mitad la clase burocrática y funcionaria, sustituyéndola por la informática y la productividad, abordemos otro camino espinoso.

A boca jarro. Debemos lograr en un tiempo reducido, que la política sea gratuita. Así de simple. Yo soy Presidente de 2 comunidades de vecinos y garajes, he sido Presidente de asociaciones de voluntariado, y de Clubs de pensamiento y opinión, así como miembro de Cámaras, y otras actividades V O L U N T A R I AS.

Siendo voluntaria la acción política, y quedando demostrado que el que tengan sueldos y canonjías, no evita en ningún caso la corrupción de los sensibles a ella, antes al contrario, hagámosla gratuita o no rentada. Esto además evitaría la fusión al sillón. Daría paso a la alternancia de los individuos, muy positiva siempre y se eliminaría la “profesión” de político, así como la eternización en el cargo.
¿A que les gusta? Cierto, a ellos no, pero al igual que en la mayoría de las sociedades limitadas los administradores no cobran sueldo, ni en las Comunidades de vecinos, ni en asociaciones profesionales ni en la mayoría de las Comunidades o Colegios de profesionales o ciudadanos, asociaciones de vecinos etc., ¿porqué, siendo voluntaria, no es gratuita la acción política?
Estoy convencido de que muchos individuos valiosos, estarían dispuestos a servir a su país en actividades políticas sin vivir a costa del presupuesto. Aún más en los Consistorios locales o Ayuntamientos, como siempre ocurrió, las Concejalías nunca fueron rentadas, o en cualquier caso no deben serlo y es imprescindible que la mayoría de los ciudadanos participe en las cosas del gobierno. Y el que no quiera hacerlo en sus ratos libres, pues que se vaya a su trabajo y deje sitio a quien quiera ocuparlo. Yo mismo y no por valía sino por austeridad, estaría dispuesto a ocupar algún cargo político “gratis et amore”, y someterme a la fiscalización de las cuentas y al control de los gastos.
Se imaginan que orgullo sería representar, trabajar, ayudar y colaborar a la gobernabilidad del País, Autonomía o Municipio, ¿Qué más pago se necesita? Uno realiza su trabajo o ejerce su profesión y en los ratos libres y durante un periodo de tiempo, corto, entrega su tiempo y sus desvelos a mejorar la vida de sus vecinos o paisanos. Se ajustan los horarios, y se debate en horas de ocio.
Cuanto antes, pongámonos a trabajar en esta idea que es el futuro, y olvídense de las excusas sesgadas y los malintencionados argumentos. La política es voluntaria y apoyado en los funcionarios no tiene porque ser el “modus vivendi” de nadie por ella misma. Y el que se crea perjudicado o no le guste, que abandone y deje su puesto al que si quiera. No va a disminuir la “calidad” de la clase política, no teman, antes al contrario, solo podrá que aumentar.
A reflexionar.

RICO quiero ser

SER O HACER..se
L. Soriano.-
Lamentablemente, y por causas muy variadas, la mayoría de los ciudadanos con edad por debajo de los 40, quieren ser, no hacer o hacerse. Intentaré precisar y por supuesto no generalizar. Soy consciente por mi faceta docente, que me reconcilió hace tiempo con una buena parte de la juventud y por mis experiencias personales a mí alrededor, que hay una juventud magnifica deseando que se le dé el paso que necesita para demostrar su valía y años de preparación y esfuerzo. Lástima que estén integrados en este sistema-modelo que en absoluto funciona, ni funcionará, copado por la clase-casta política en su práctica totalidad en los puestos decisivos, incapaces de valorar lo valioso, sin categoría para reconocer su mediocridad, y miedosos de perder su pesebre.
Lo que ocurre es que muchos, a quienes hemos pagado su formación, con costo elevadísimo, se van a otros lugares, donde se racionaliza mas toda la preparación. Aquí se forman para materias que después es imposible que faciliten empleo, y eso desmoraliza, a los que se esfuerzan, y a los que no, les proporciona excusa.
Bien, retomando el hilo, repito que la mayoría, quiere ser no hacerse. Quizás sea influencia de la TV. De esos programas o series que  confunden  la realidad. Eso no es la vida real.          ¿Les gustaría que les atendiese en algo grave o no, un “médico” que solo quiera ser médico, y que no se haya hecho medico, tras largos años de sesuda y dura preparación, practica y esfuerzo? Pues claro que no. Ni un abogado, ni un arquitecto. ¿Entonces por que la mayoría quiere ser rico, y no hacerse rico? Con lucha, tenacidad, honestidad, seriedad, iniciativa, fortaleza y capacidad de trabajo inmensa. Sí, eso es difícil, muy difícil, absolutamente duro y llegan pocos.  Vivimos en un país de soñadores, ilusos, iluminados y subvencionados. Carne de cañón de políticos con pocos escrúpulos, que los crean primero y luego los usan y manipulan para conseguir su voto con promesas incumplibles y con el mensaje de que “la ley de mínimo esfuerzo” es la base de trayectoria vital. Pues ya saben, y ya ven, aprendan de lo ajeno, no es así en absoluto. Por lo que a prepararse, a luchar por los nuestros y….                      A reflexionar. 

LIDER

LIDER (Wanted)
L. L.Soriano.
Está claro que se necesita y con urgencia un Líder que nos saque de este marasmo letal. Y yo de momento no lo veo, aunque cualquiera que desaloje la tiranía maléfica, inoperante e inútil que nos gobierna sería deseable y deseado. Ahora hay que liberarnos de la losa, y ya habrá tiempo de negociarlo todo. Sin embargo ese líder que nos ilusionaría, deberá de, al menos, cumplir con ciertos compromisos si llega al poder, y dejar un país libre de cargas y con un modelo que podamos asumir, a saber:
- Cambiar el sistema electoral acercándose a un  hombre un voto y cercenado las “proporcionalidades” nefastas.
– Cambiar el sistema de elección  y de funcionamiento del poder Judicial para que los Jueces sean de verdad independientes, incluido el Fiscal general del Estado.
–Limpiar las Policías, y el CNI de elementos que trabajen para partidos y no para los ciudadanos en general. Así muchos casos y muchas cosas se esclarecerían, Gal, Faisán, Eta y 11M incluido. 
– Recuperar nuestro sitio en el mundo internacional, situando a un diplomático de carrera y avezado, no partidista, al frente de nuestra diplomacia, que nos acerque a nuestros vecinos y a nuestros homólogos, para ganarnos su confianza de lealtad y cooperación. Olvidándonos de las veleidades Castristas, Chavistas o Árabes, que tanta exclusión nos han proporcionado.                                                                                                                       – Cambiar el rumbo de nuestra política energética y de costos en comunicaciones.                                                                                                 – Suspender todo tipo de ayudas, extensión de derechos y subvenciones, que no sean a favor de dependientes, discapacitados o disminuidos. Controlando el destinos de los fondos en estos casos.  Cancelar ayudas a Sindicatos, eliminar liberados, a las asociaciones de Empresarios, a las ONGs falsas y a los países no necesitados.
–Cambiar de arriba abajo el sistema fiscal, por uno que sea más acorde con nuestras posibilidades y que lo podamos soportar o que al menos no sea desincentivante para todos y estimule el comercio, la industria , la creación de empresas y empleo por ende. Eliminando temporal o definitivamente una ristra de impuestos que nos tienen paralizada la economía, como son los de transmisiones, el de las gasolinas, y otros impuestos confiscatorios.  Respeto absoluto al contribuyente y escrupulosidad en el gasto de lo recaudado, con rigurosidad total en las cuentas públicas. Cheque sanitario, cheque escolar y reformar la situación de los autónomos y la ausencia de derechos incluido el inicuo de su edad obligatoria de jubilación, puedan o no pagar la SS. 
– Disminuir las administraciones, pasando por suprimir los Ayuntamientos de menos de 15.000 habitantes, las Diputaciones y/Cabildos y las empresas públicas o semipúblicas. En algunas Provincias, si se prefiere se podría suprimir las Autonomías a favor de los mencionados Diputaciones/Cabildos, pero nunca los dos a recaer sobre el contribuyente. No podemos permitirnos la duplicidad y la burocracia elefantiásica que padecemos. 
Central-Autonómica-Local-Diputación/Cabildo-Europea.Cinco.                                                                                                                                                                   –Exonerar al Turismo de TODOS los impuestos que sobre el recaen del tipo que sea. No subvencionar para recoger adeptos o a amiguetes, hacerlo universal elimina el sesgo. Es la única industria sólida que nos queda después del “huracán” devastador que nos asola. Declararlo Sector estratégico y prestarle toda la atención además de convertirnos en una escuela o centro de preparación Turística para otros países.
–Acometer la reforma laboral, al menos en los nuevos, con despidos libres y contrataciones no penalizadas. De paso reestructurar la S.Social y el destino de las recaudaciones, si equivocadamente se decide mantener las cotizaciones obligatorias.
– Cerrar las televisiones autonómicas que no sean rentables absolutamente, todas, sin excepción.                                                                                                                                                 - Limitar o anular la capacidad de recaudación de las Autonomías, si se decide equivocadamente no suprimirlas. Con lo que se evitaría además que no se endeudaran al no encontrar quien les financiara sin recaudación.Bueno, hay cientos de cosas más que se podrían añadir, les dejo a su imaginación otras, pero si cumplieran con la mitad de estas, saldríamos de la crisis en seis meses, a pesar de los incitadores, intoxicadores y paralizadores.
 A reflexionar.